Решение от 20 января 2021 г. по делу № А54-7761/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7761/2020
г. Рязань
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, ОГРНИП 310621732200011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 10.05.2018 № 10/05/18 в сумме 4313903 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237433 руб. 77 коп., расходов на юридические услуги в сумме 130000 руб.,


при участии в судебном заседании:

истец: ФИО2, личность установлена на основании паспортных данных;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (далее - ООО "НиваСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 10.05.2018 № 10/05/18 в сумме 4313903 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237433 руб. 77 коп., расходов на юридические услуги в сумме 130000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НиваСтрой" обязательств по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 10.05.2018 № 10/05/18 в части оплаты оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО "НиваСтрой" (заказчик) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 10/05/18 (далее - договор, л.д. 16-19)

По условиям договора исполнитель обязался передать за оплату во временное пользование заказчику строительную технику и механизмы (спецтехника), а также оказать услуги по управлению спецтехникой, техническому содержанию и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Договором определено, что местом работы спецтехники являются строительные площадки Рязанской области (пункт 1.3 договора).

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование, количество, регистрационные данные спецтехники, а также стоимость часа работы спецтехники (л.д. 20-23).

В пункте 3.7 договора стороны установили, что заказчик производит оплату за выполненный объем работ согласно путевым листам, подписанным прорабом строительного участка, и утвержденной спецификацией стоимостью конкретной единицы спецтехники. Оплата производится после сдачи путевых листов заказчику каждые 14 дней с момента их подписания.

В подтверждение факта предоставления ответчику спецтехники истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг: № 22 от 16.03.2019 на сумму 2305300 руб., № 23 от 31.03.2019 на сумму 250400 руб., № 24 от 31.08.2019 № 754000 руб., № 25 от 15.09.2019 № 803000 руб., № 26 от 30.09.2019 № 845000 руб., № 27 от 16.10.2019 на сумму 336600 руб., № 28 от 31.10.2019 на сумму 32200 руб., рапорты о работе строительной машины (механизма) (л.д. 24-30, 78-144).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по договору составила 4313909 руб. 03 коп. (л.д. 32).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность (л.д. 33). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды строительной техники (с экипажем) от 10.05.2018 № 10/05/18 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К данному договору в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения названного Кодекса об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Кодекса о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом в случае неисполнения денежного обязательства наступает ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как заявляет истец, он исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду спецтехнику, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг, рапорты о работе строительной машины (механизма).

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 4313909 руб. 03 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 237433 руб. 77 коп.

14 января 2021 года от ответчика в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности сумме 4313903 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 237433 руб. 77 коп.


Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, признаются ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4313909 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 237433 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 130000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании юридической помощи от 01.03.2020 № 0103/20, актом выполненных работ от 01.12.2020, квитанцией от 01.09.2020 № 817956) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 130000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных стороной судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права арбитражного суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Как следует из материалов дела, фактически услуги представителя заключались в подготовке и направлении претензии, подготовке и направлении искового заявления и дополнений к нему.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: предмет заявленного требования, небольшую сложность спора, отсутствие спора со стороны ответчика и признание им иска, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание, в котором предприниматель Самостоятельно представляла свои интересы), фактический объем оказанных в соответствии с условием договора услуг, результат рассмотрения дела, цены на юридические услуги, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованными в сумме 15000 руб.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиваСт-рой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, ОГРНИП 310621732200011, ИНН <***>) задолженность в сумме 4313903 руб. 03 коп., пени в сумме 237433 руб. 77 коп., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45757 руб.

2. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман