Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А50-30537/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30537/2018
25 февраля 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 611 199 руб. 88 коп., пени в размере 247 627 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены (ходатайство);

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камастрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники №02 от 01.06.2015 в размере 611 199 руб. 88 коп., пени в размере 247 627 руб. 02 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники №02 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2017.

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги погрузчика, экскаватора, гидроклина на базе экскаватора на основании полученной заявки, а заказчик – оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения стоимость услуг по договору составляет: погрузчик – 1 200 руб./час; экскаватор – 1 400 руб./час; гидроклин на базе экскаватора – 2 500 руб./ час.

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней после окончания работ на основании выставленных счетов и путевых листов за фактически отработанное время, после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение условий договора им были оказаны услуги на общую сумму 811 199 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний универсально-передаточные документы, а также путевые листы и счета на оплату (л.д. 17-82, 84).

Согласно доводам истца, обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в размере 611 199 руб. 88 коп.

Обосновывая иск, истец также ссылается акт сверки взаимных расчетов по состояние на 31.07.2018, в котором сумма долга в размере 611 199 руб. 88 коп. признается ответчиком (л.д. 64).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию требованием об оплате образовавшейся задолженности (исх. №18 от 13.06.2018), в которых, в том числе указал на возможность начисления неустойки.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания ответчику услуг по специализированной техники подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: УПД, путевым листами.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами в двусторонний акт сверки взаимных расчетов. Согласно данному акту задолженность ответчика по спорному договору в пользу истца составляет в размере 611 199 руб. 88 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 611 199 руб. 88 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.1 договора, в сумме 247 627 руб. 02 коп. по состоянию на 31.01.2019 (расчет пени в ходатайстве от 19.02.2019).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 247 627 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 611 199 руб. 88 коп. основного долга, 247 627 руб. 02 коп. пени, 17 866 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 311 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Кудинова