Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-26561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26561/2020

город Нижний Новгород 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-328), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Никан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 50 032 рублей 27 копеек,

без вызова сторон,



установил:

акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никан» о взыскании 50 032 рублей 27 копеек, в том числе 46 275 рублей 29 копеек долга за период с октября по декабрь 2018 года, 3756 рублей 98 копеек пени за период с 06.05.2018 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 275 рублей 29 копеек, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 04.09.2020.

28.10.2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Никан» в пользу акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» 50 013 рублей 23 копеек, в том числе 46 275 рублей 29 копеек долга по договору аренды №216А/277-18 от 10.05.2018 за период с октября по декабрь 2018 года, 3737 рублей 94 копейки пени за период с 08.05.2018 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 275 рублей 29 копеек, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

02.11.2020 акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между публичным акционерным обществом «Нижегородский машиностроительный завод» (в настоящее время акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Никан» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №216А/277-18 - нежилого помещения общей площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под склад.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 (пункт 1.4).

Арендная плата за помещение состоит из постоянной части в размере 19 611 рублей 35 копеек и стоимости компенсационных расходов (переменной части) в размере 1548 рублей 16 копеек.

Арендная плата составляет 21 159 рублей 51 копейку в месяц (пункт 3.1) и вносится арендатором на условиях 100% предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.05.2018 (л.д. 24).

Претензией от 04.12.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате арендной плате и пени (л.д. 13-15). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды №216А/277-18 арендатором надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018 (л.д. 24), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 46 275 рублей 29 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанным ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, требование АО "НМЗ" о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и удовлетворяется судом в размере 46 275 рублей 29 копеек.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3756 рублей 98 копеек пени за период с 06.05.2018 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 275 рублей 29 копеек, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.3 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором на условиях 100% предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пени за май 2018 года подлежат начислению с 08.05.2018, за август 2018 года - с 07.08.2018.

С учетом произведенного перерасчета пени за период с 08.05.2018 по 31.12.2018 составят 3737 рублей 94 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 275 рублей 29 копеек, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 013 рублей 23 копейки, в том числе 46 275 рублей 29 копеек долга по договору аренды №216А/277-18 от 10.05.2018 за период с октября по декабрь 2018 года, 3737 рублей 94 копейки пени за период с 08.05.2018 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 275 рублей 29 копеек, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева