Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А13-11117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11117/2022
город Вологда
27 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Ермаковой В.С., Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № 91768/22/35023-ИП, обязании снять арест с расчетных счетов должника, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 91768/22/35023-ИП Администрации Сямженского муниципального района Вологодской области, в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 26.09.2022, ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интелстрой» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по устному ходатайству представителя заявителя в судебном заседании 27.09.2022, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № 91768/22/35023-ИП. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просил обязать ответчика снять арест с расчетных счетов должника. Уточнение требований принято судом.

В порядке статьи 124 АПК РФ ответчик уведомил суд о смене фамилии, в связи с чем ответчиком по данному делу является судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик).

Взыскателем по исполнительному производству № 91768/22/35023-ИП, является Администрация Сямженского муниципального района Вологодской области (далее – взыскатель).

Определением суда от 13 сентября 2022 года на основании разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Взыскатель и соответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Взыскатель в отзыве на заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушение своих прав.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд, отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Управлением отзыв на заявление не представлен.

Взыскатель в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований общества.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении обществом срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9650/2020 судом выдан исполнительный лист ФС 034073804, на основании которого постановлением ответчика от 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 91768/22/35023-ИП о взыскании с общества в пользу взыскателя 981 114 руб. 90 коп.

В ходе исполнительного производства № 91768/22/35023-ИП ответчиком 30.06.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено заявителю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале (при их наличии).

Частью 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 1943 (далее - Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Оператор Единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством Единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 названных Правил.

Пунктом 3 Правил № 606 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства). Арбитражным судам при рассмотрении вопроса о сроке обращения в суд и возможности его восстановления надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено заявителю через Единый портал. Согласно данных автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России уведомление о вынесении данного постановления получено и прочтено заявителем 13.07.2022 в 13 час. 04 мин.

При таких обстоятельствах, о нарушении прав оспариваемым постановлением заявителю стало известно в указанную дату.

Следовательно, с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления обществу следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 27.07.2022.

Заявление общества направлено и поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 19.08.2022, следовательно, установленный десятидневный срок обращения в суд пропущен.

При этом с учетом приведенных норм Закона № 229-ФЗ и Правил № 606, получение заявителем копии оспариваемого постановления 09.08.2022 не влияет на вывод суда о пропуске срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока обществом не заявлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом_исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Учитывая изложенное, требования общества не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 173 от 17.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплаченная заявителем по платежному поручению № 173 от 17.08.2022 государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № 91768/22/35023-ИП, обязании снять арест с расчетных счетов должника отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интелстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 173 от 17.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова