Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А53-20190/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-20190/20
26 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "УК "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании проектных потерь тепловой энергии в сетях, пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.10.2019 г.

установил:


МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "УК "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" с требованием о взыскании 18 032,20 руб. проектных потерь тепловой энергии в сетях, 183,77 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что предметом иска являются потери, возникшие в отрезке сетей от внешней стены дома до прибора учета, размер потерь определен в размере, указанном в паспорте прибора учета (проектные потери), в расчете учтены потери по ГВС и по отоплению отдельно по прибору учету каждого ресурса. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что у всех собственников имеются прямые договоры с поставщиком ресурса и именно они являются потребителем услуги и должны их оплачивать. Настаивал на том, что истец не доказал, что в расчете не учтены потери от внешней стены дома до прибора учета. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что МУП «Городское хозяйство» является, городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между МУП «Городское хозяйство» и ООО «УК «Комфортная среда» заключен договор № 67/01/2019 от 01.09.2019 г. на поставку тепловой энергии сроком действия с 01.09.2019 г. по 31.12.2020 г. с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата направления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п. 5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость отпущенной ООО «УК «Комфортная среда» тепловой энергии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 г. определяется на основании утвержденного для МУП «Городское хозяйство» Постановлением РСТ по РО от 17.12.2018 г. № 83/30 тарифа.

Стоимость отпущенной ООО «УК «Комфортная среда» тепловой энергии в январе, феврале, марте, апреле 2020 г. определяется на основании утвержденного для МУП «Городское хозяйство» Постановлением РСТ по РО от 16.12.2019 г. № 69/80 тарифа.

Истец заявляет о взыскании потерь в сетях за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель 2020 г. в сумме 18 032,20 руб.

Факт выполнения МУП «Городское хозяйство» обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Кроме того, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "0 теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ истец заявляет о взыскании пени в сумме 183,77 руб. пени.

Согласно п. 9.4 договора все споры и разногласия, возникшие между Сторонами при исполнении договора, Стороны обязуются разрешить их в досудебном порядке путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

При недостижении соглашения между Сторонами спор рассматривается в Арбитражном суде РО.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Из правовых позиций сторон, изложенных как в судебном заседании, так и письменных пояснениях по делу следует, что между сторонами имеется спор относительно правомерности предъявления к оплате потерь тепловой энергии, возникших в теплопроводящих коммуникациях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета, находящегося внутри дома.

В судебном заседании стороны подтвердили, что сумма основного долга, указанная в иске, образовалась не за фактическое потребление, которое рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, а из потерь тепловой энергии от внешней стены МКД до общедомового прибора учета, находящегося внутри МКД.

При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491)).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

АО «Донэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 85/9 от 20.12.2018 АО «Донэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения № 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям определена, в том числе, для истца.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 14-АПГ16-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу № А53-26536/2019, от 12.05.2020 по делу № А53-34134/2019, от 23.11.2018 по делу № А53-4074/2018. Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу № А53-15952/2020.

Поскольку сторонами не оспаривается, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дома, управление которыми осуществляет ответчик, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, стоимость потерь тепловой энергии не подлежит оплате ответчиком.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не является лицом, на которого возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникших от границы внешней стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от «16» июля 2020 г. ему предоставлена отсрочка в уплате до рассмотрения спора по существу.

Поскольку в иске отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Городское хозяйство" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ