Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А29-759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-759/2021
19 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12.07.2022 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

третьи лица:

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ООО «Идеал» (опр. 10.09.2021),

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (АО «Коми энергосбытовая компания», Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ООО «Региональный оператор Севера», Ответчик, Общество) о взыскании 2 072 791 руб. 23 коп. задолженности по договору №350 от 01.11.2008 за ноябрь 2020 года, 33 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление было принято к производству 04.02.2021 судьи Митиной О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2021 произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-759/2021 на судью Скрипину Е.С., дело № А29-759/2021 передано для рассмотрения судье Скрипиной Е.С.

Письменным заявлением от 16.05.2021 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2 125 363 руб. 79 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную электроэнергию за ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения № 350 от 01.11.2008.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

В отзыве от 30.05.2022 ООО «Региональный оператор Севера» признало в полном объеме 2 125 363 79 коп. задолженности по договору № 350 от 01.11.2008 за ноябрь 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между АО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (прежнее наименование Общества, абонент) заключен договор № 350 с протоколом согласования разногласий от 05.12.2008 и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень объектов и приборов учета электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1.3 договора абонент обязуется передавать РСК и энергоснабжающей организации в соответствии с условиями заключенного договора в согласованной форме и установленном порядке и сроки показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности абонента.

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится на основании выставленного счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2008 действует до 31.12.2018 с условием о его пролонгации (пункт 8.1 договора).

На оплату электрической энергии, поставленной в ноябре 2020 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2020 № 019012/0211 на сумму 2 135 881 руб. 15 коп., счет-фактуру от 31.12.2020 № К021523/0211 на сумму 22 907 руб. 50 коп., счет-фактуру от 31.03.2021 № К005044/0211 на сумму – 31 977 руб. 40 коп., счет-фактуру от 30.04.2021 № К007026/0211 от 30.04.2021 на сумму – 1 447 руб. 46 коп.

Как указывает истец в связи с переходом на прямые расчеты с населением с распределением ОДН, проведен перерасчет по договору № 350 ООО «Региональный оператор Севера» (в отношении МКД по ул. Чернова (<...>, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 25, 29, 31, 35) и по ул. Озерной (<...>, 18) – за период ноябрь 2020 года; по наб. Нефтяников, д. 2 – за период ноябрь – декабрь 2020 года), а именно: сторнированы объемы за указанные периоды по вышеуказанным объектам и выставлены по договорам с населением. Таким образом, снят объем на сумму 31977 руб. 44 коп.

Вместе с тем, по МКД по адресу: <...>, был произведен перерасчет в связи со сторнированием из ОДПУ объемов по субабоненту договор № 212945 (1212900) ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» за период июль 2020 года – январь 2021 года. В связи с этим, ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2021 № К007026/0211 от 30.04.2021 на сумму – 1 447 руб. 46 коп.

С учетом выставленных счетов-фактур сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре 2020 года составила 2 125 363 руб. 79 коп. (2135881,15+22907,50-31977,40-1447,46).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, претензионным письмом от 18.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 2 125 363 руб. 79 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 125 363 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 33 627 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения № 220 от 14.01.2021 на сумму 33 619 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 088 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 33627 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 530 руб. 90 коп. (33619 руб. - 10088,10 руб.)

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 125 363 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 088 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 23 530 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению №220 от 14.01.2021, на основании вступившего в законную силу решения и оригинала платёжного поручения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина