Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-43766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43766/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СРЕДУРАЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 391 445 руб. 16 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 01.10.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

03.10.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "УК "СРЕДУРАЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ДИКСИ ЮГ" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, оказанных в период с 01.07.2016 по 07.02.2017 в размере 391 445 руб. 16 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать. По мнению ответчика представленные истцом в материалы дела документы факт несения истцом затрат по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию всего здания не подтверждают, отчеты, представленные Истцом, носят формальный характер, описывают то, что управляющая компания должна выполнить, но не доказывают факт проведения (выполнения) указанных в них работ и их оплату. Также ответчик указал на то, что вывоз мусора и уборка территории осуществлялись силами Ответчика самостоятельно. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование указывает на то, что требования им не признаются, представленные истцом документы не дают возможности полно и достоверно установить факт оказания услуг.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления рассмотрено и отклонено. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. Истец указал на то, что у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязанность по оплате содержаня и ремонта общего имущества. Заключение ответчиком отдельных договоров на вывоз мусора с иными лицами, помимо истца, не исключает факта оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома силами истца.

По доводу ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период, истец считает, что обстоятельства выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, ответчик как собственник помещения в данном доме обязан уплачивать на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ по тарифам, установленным органом местного самоуправления.





Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Средуралсервис" в спорный период осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления МКД, утвержденного на общем собрании собственников помещений, согласно протоколу от 09.09.2015.

В собственности АО "Дикси Юг" находится нежилое помещение площадью 2187,7 кв. м, расположенное на первом, втором этаже и подвале указанного МКД, с кадастровым номером 66:41:0108071:2057, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2018.

Договор между ООО "УК "Средуралсервис" и АО "Дикси Юг" не заключен.

Согласно протоколу собрания собственников помещений МКД по ул. Красных командиров, 19 от 09.09.2015, плата за содержание и ремонт общего имущества МКД за 1 кв. м утверждена в размере 24 руб. 68 коп. в месяц с НДС согласно Постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 "Об установлении ставок платы за жилое помещение".

В спорный период истцом оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию, общего имущества многоквартирного дома, обязательства по оплате которых, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, оказанных в период с 01.07.2016 по 07.02.2017 в размере 391 445 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Средуралсервис", обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также иную деятельность исполнителя, направленную на достижение целей управления МКД.

Факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнены, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, оказанных в период с 01.07.2016 по 07.02.2017 в размере 391 445 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав и обязанностей являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности. Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ).

Согласно расчету истца, заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определены путем умножения площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика на тариф, установленный решением общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общедомового имущества отклоняется судом как противоречащий правовой позиции, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, Определение ВАС РФ от 14.02.2013 № ВАС-16670/12 по делу N А71-12348/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2014 по делу № А56-17547/2013, Определение ВАС РФ от 20.08.2013 № ВАС-11308/13 по делу N А12-21628/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 № Ф05-14004/2014 по делу № А41-69918/13).

Поскольку в рассматриваемом случае плата за услуги управляющей организации была определена надлежащим образом соглашением собственников помещений, расположенных в спорном доме, на истце в силу статьи 65 АПК РФ не лежит обязанность доказать обоснованность расчета такой платы.

При этом ответчиком в обоснование своих возражений не представлены доказательства того, что услуги истцом не были оказаны.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила изменения платы № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения платы № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу пункта 15 Правил изменения платы № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы № 491).

Ответчик не представил доказательств предоставления услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, в том числе актов нарушения качества, предусмотренных Правилами изменения платы № 491; из материалов дела не следует, что ответчик заявлял какие-либо претензии о ненадлежащем качестве услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 14 ст. 155, ч.1 ст. 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать за необоснованностью.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СРЕДУРАЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, оказанных в период с 01.07.2016 по 07.02.2017 в размере 391 445 (Триста девяносто одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 16 копеек, а также 10 829 (Десять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова