Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А68-7055/2021



Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7055/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» (ИНН 7104072098, ОГРН 1167154066309) к обществу с ограниченной ответственностью «Омаксстрой» (ИНН 7106078722, ОГРН 1177154011825) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2019 № 32 в размере 1 051 711 руб. 44 коп., неустойки по состоянию на 07.07.2021 в размере 635 596 руб., всего 1 687 307 руб. 44 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 873 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Кран О.В. по доверенности от 02.06.2021, диплому,

от ответчика – не явились, извещены, ходатайство,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» (далее – ООО «Электроснаб Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Омаксстрой» (далее – ООО «Омаксстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2019 № 32 в размере 1 051 711 руб. 44 коп., неустойки по состоянию на 07.07.2021 в размере 634 395 руб. 66 коп., всего 1 686 107 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 873 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2019 года между ООО «Электроснаб Тула» (поставщик) и ООО «Омаксстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 32, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку электрооборудования (в дальнейшем именуемых «продукция»), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений-спецификаций к нему.

В силу п. 5.2 договора оплата продукции покупателем производится на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты получения продукции.

В случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате Продукции, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от недополученной суммы за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

18.03.2019 ООО «Омаксстрой» в гарантийном письме исх.№129 гарантировало в рамках условий договора поставки электрооборудования № 32 от 18.03.2019 своевременную оплату поставленной продукции и надлежащее исполнение принятых обязательств.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 1 162 753 руб. 52 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 051 711 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Электроснаб Тула» товара в размере 1 162 753 руб. 52 коп. и его принятия ООО «Омаксстрой» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 1 051 711 руб. 44 коп., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 051 711 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 07.07.2021 в размере 634 395 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате Продукции, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от недополученной суммы за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 634 395 руб. 66 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области дела № А68-7055/2021, ООО «Электроснаб Тула» представлены:

- договор на юридическое сопровождение судебного дела от 26.05.2021 № 26-05/21, заключенный между ООО «Электроснаб Тула» (заказчик) и ООО «Юридическая коллегия» в лице генерального директора Кран О.В. (исполнитель);

- платежное поручение от 26.05.2021 № 64 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение от 08.07.2021 № 103 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора на юридическое сопровождение судебного дела от 26.05.2021 № 26-05/21 предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по сопровождению процедуры взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» с общества с ограниченной ответственностью «Омаксстрой» задолженности за поставленный товар по Договору поставки №32 от 18.03.2019г., включающая в себя этап досудебного порядка урегулирования, подготовку (при необходимости) иска в Арбитражный суд Тульской области и сопровождения судебного дела - гражданского процесса по первой инстанции.

В силу п. 2.1 договора на юридическое сопровождение судебного дела от 26.05.2021 № 26-05/21 в рамках предмета договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг:

-разработка оптимальной правовой позиции по делу, подготовка досудебной претензии;

- подготовка необходимых документов для судебного процесса (искового заявления, иных заявлений и ходатайств при необходимости);

-передача документов по делу ответчику и в Суд;

-обеспечение непосредственного представительства интересов ООО «Электроснаб Тула» в судебном процессе в Арбитражном суде Тульской области по первой инстанции;

- передача необходимых документов (доказательств) в суд.

Согласно п. 4.1 договора на юридическое сопровождение судебного дела от 26.05.2021 № 26-05/21 за услуги, указанные в п.2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. в течение 14-ти календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

ООО «Электроснаб Тула» произвело оплату ООО «Юрколлегия» по платежным поручениям от 26.05.2021 № 64, от 08.07.2021 № 103 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.04 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, характер и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (подготовка претензии, иска, участие представителя истца в судебных заседаниях), принимая во внимание количество проведенных по делу в суде первой инстанций судебных заседаний (4 судебных заседания, одно заседание с перерывом), в которых принимал участие представитель истца, суд считает судебные расходы в размере 40 000 руб. разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 29 861 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 08.07.2021 № 102 государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омаксстрой» (ИНН 7106078722, ОГРН 1177154011825) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» (ИНН 7104072098, ОГРН 1167154066309) основной долг в размере 1 051 711 руб. 44 коп., неустойку в размере 634 395 руб. 66 коп., всего 1 686 107 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 873 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб Тула» (ИНН 7104072098, ОГРН 1167154066309) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья

С.В. Косоухова