Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А32-30578/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. КраснодарДело № А32-30578/2022

20.02.2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.02.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Кадровый центр ОЖД» г. Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: <***>) к ООО ТК «ВЕКТОР» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 127383,77 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Кадровый центр ОЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТК «ВЕКТОР» о взыскании суммы задолженности в размере 127383,77 руб.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-30578/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» (ТК «ВЕКТОР») (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор-заявка № ТК216 на перевозку груза автотранспортом (далее по

тексту - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Истец принял на себя следующее обязательство: организовать перевозку груза, а Ответчик обязался произвести оплату.

Ответчиком не было произведено оплаты за оказанные услуги, что образовало задолженность в сумме 115 000 рублей.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил и по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В рамках претензионного досудебного порядка урегулирования задолженности Ответчику была направлена претензия исх. № 09/2 от 17.01.2022 года с требованием погасить оставшуюся задолженность за оказанные услуги. Согласно отслеживанию почтовых отправлений Ответчиком была получена данная претензия, однако была проигнорирована, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиками не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Размер задолженности Ответчиком признается и не оспаривается, что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза, а также товарно-транспортной накладной от 11.03.2021г.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 115 000 рублей.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 12 383,77 руб. за период с 16.03.2021 по 03.06.2022г.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022, согласно которому взысканию подлежит сумма процентов в размере 9 229,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ТК «ВЕКТОР» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО «Кадровый центр ОЖД» г. Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 229,93 руб., государственную пошлину в размере 4 701 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков