Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-24792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 декабря 2022 года

Дело №

А55-24792/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "Тольяттиазот",


к обществу с ограниченной ответственностью "МСА Строй",


о взыскании 12 158 674руб. 63коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 22.03.2022 № 22/0123, диплом от 30.06.2011 № 658/11;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСА Строй" о взыскании 12 158 674руб. 63коп., в том числе: 10 806 208руб. 05коп. пени за период с 04.03.2020 по 11.05.2022 по договору подряда № 19-05059Т от 10.10.2019, 1 352 466руб. 58коп. штраф по договору подряда № 19-05059Т от 10.10.2019.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между ПАО «ТОАЗ» (Заказчик) и ООО «МСА Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 10.10.2019 № 19-05059Т на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой изоляции технологических трубопроводов, трубопроводов пара и горячей воды, технологического оборудования по адресу: <...> «ТОАЗ» Цех № 08К «Производство карбамида» (Приложение № 1 «Техническое задание»).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составляла 13 524 665руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2.1 Договора работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, приведенные в Разделе 1 Приложения 4 к настоящему Договору, а именно – 3 (три) месяца с момента подписания договора.

Фактически договор был подписан обеими сторонами 03.12.2019, следовательно, срок выполнения работ по Договору – до 03.03.2020.

Однако, как указал истец до настоящего времени Ответчиком работы по Договору не выполнены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.6.7 Договора за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ Истцом произведен расчет пени по Договору, который составил за период с 04.03.2020 по 11.05.2022 сумму 10 806 208руб. 05коп.

В соответствии с п. 10.6.2 Договора в случае если Подрядчик допустил любое из нарушений, перечисленных в пункте 13.1 Договора, что повлекло за собой отказ Заказчика от Договора, то Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости работ в течение 5 дней с даты получения от Заказчика уведомления об отказе от исполнения настоящего Договора.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, ПАО «ТОАЗ» направило в его адрес претензию и уведомление о расторжении Договора исх. от 31.03.2022 № И-2022-ГД/20-1969.

Уведомление отправлено Истцом 08.04.2022, однако не получено, по причине неудачной попытки вручения корреспонденции, возврат отправителю 11.05.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504347090396 с сайта Почта России.

В соответствии с п. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как указал истец, договор расторгнут 11.05.2022, размер штрафа в рамках Договора (п. 10.6.2) составил 1 352 466руб. 58коп.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 782 ГК РФ императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и данное право не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела ответчик вышеуказанных действий не опроверг, доказательств оплаты не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 04.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 10 251 696руб. 74коп. и штраф по договору подряда № 19-05059Т от 10.10.2019 в сумме 1 352 466руб. 58коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСА Строй, в пользу публичного акционерного общества "Тольяттиазот", 11 604 163руб. 32коп. в том числе неустойка в сумме 10 251 696руб. 74коп. и штраф в сумме 1 352 466руб. 58коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 972руб. 00коп.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов