Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А46-11841/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11841/2017
07 декабря 2017 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14879/2017) общества с ограниченной ответственностью «Регион 55» на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2017 года по делу № А46-11841/2017 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 482 руб. 96 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 55» (далее – ООО «Регион 55», ответчик) о взыскании 66 482 руб. 96 коп., из которых: 64 272 руб. 24 коп. – долг, 2 210 руб. 72 коп. – пени, а также 2 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

09.10.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены. С ООО «Регион 55» взысканы в пользу ОАО «Омск Водоканал» 66 482 руб. 96 коп., из них 64 272 руб. 24 коп. – долг, 2 210 руб. 72 коп. – пени, а также 2 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения 10.10.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.10.2017 в Арбитражный суд Омской области ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

17.10.2017 судьёй Арбитражного суда Омской области подготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «Регион 55» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у ответчика не имеется собственных или арендуемых водопроводных и канализационных сетей, подача холодной воды фактически не являлась целью договора, при его заключении не составлялись акты о разграничении балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности сетей, приборы учёта не устанавливались. Отмечает, что общество не получало от истца холодную воду, доказательства фактического водопотребления или водоотведения не представлено. Обращает внимание, что возможность применения коммерческого учёта сточных вод расчётным способом договором не предусмотрена, баланс водопотребления и водоотведения сторонами не согласован и не составлялся.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 на обжалуемое решение суда принята к производству апелляционная жалоба ООО «Регион 55», установлен срок для представления лицами, участвующими в деле, отзыва на апелляционную жалобу, не позднее 01.12.2017.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

30.11.2017 от ОАО «ОмскВодоканал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Регион 55» (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.07.2014 № 10109 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015 № 1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 19.06.2014 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 8 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указал истец, им в период с 20.11.2016 по 19.03.2017 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору, поэтому в адрес ООО «Регион 55» предъявлены для оплаты счета-фактуры № Аб-154301 от 27.12.2016, № Аб-04188 от 24.01.2017, № Аб-23953 от 28.02.2017, № Аб-28274 от 23.03.2017.

Абонент свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 64 272 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «ОмскВодоканал» направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Регион 55» без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора от 16.07.2014 № 10109 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015 № 1 в интересах ответчика в период с 20.11.2016 по 19.03.2017, о чём свидетельствуют представленные истцом счета-фактуры с расшифровками к ним.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 64 272 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает фактическое водопотребление и водоотведение в заявленный в иске период, отмечая, что у него отсутствуют собственные или арендуемые водопроводные и канализационные сети.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего разрешения рассматриваемого спора и доведения сторонами до суда правовой позиции по делу.

В частности, ответчик заблаговременно извещён о факте возбуждения производства по исковому заявлению ОАО «Омск Водоканал», в определении суда от 07.08.2017 обозначен срок для представления сторонами доказательств в обоснование своих доводов, имеется заявление ответчика от 04.09.2017 об ознакомлении с материалами дела.

Несмотря на изложенное, ответчик в суде первой инстанции исковые требования по существу не оспорил, никаких возражений с обозначением своей позиции по спору не представил.

Приведённые же в жалобе доводы по сути являются новыми, которые предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного, обозначенные в апелляционной жалобе новые доводы не подлежат оценке на стадии апелляционного производства.

Кроме взыскания основной задолженности истец предъявил требование о взыскании с ООО «Регион 55» пени в размере 2 210 руб. 72 коп., начисленной за период с 11.01.2017 по 09.04.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец обоснованно начислил к взысканию с ответчика пени в установленном выше порядке.

Расчёт пени судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.

С учётом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2017 года по делу № А46-11841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина