Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А45-36594/2023

347/2024-80269(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36594/2023
г. Новосибирск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСервисСтрой» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск, к администрации Советского района города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0151300031921000046-36 от 20.09.2021 в размере 179 994 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 27.07.2021, диплом, паспорт; ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСервисСтрой» (далее –

ООО «ИнженерСервисСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Советского района города Новосибирска (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту

№ 0151300031921000046-36 от 20.09.2021 в размере 179 994 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнены работы на общую сумму 867 577 рублей 12 копеек, из них работы на сумму 687 582 рублей 50 копеек приняты и оплачены. Отсутствие оплаты за выполненные работы в сумме 179 994 рублей 62 копеек явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что указанные работы не были предусмотрены сметной документацией, их выполнение состоялось без внесения изменений в контракт.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как установлено судами, 20.09.2021 между администрацией (заказчик) и ООО «ИнженерСервисСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт

№ 0151300031921000046-36 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту лестничных клеток в здании администрации Советского района города Новосибирска согласно техническому заданию (приложение 1) и локальному сметному расчету (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта согласована в пункте 2.1 и составляет 625 075 рублей.

23.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, которым увеличена цена контракта на 62 507 рублей 50 копеек, что составляет 10% от цены контракта.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на выявление в период исполнения контракта дополнительных объемов работ в виду допущенной счетной ошибки при определении объема необходимых работ, которые не предусмотрены контрактом и не учтены проектно-сметной документацией, согласно составленному истцом локальному сметному расчету, стоимость дополнительного объема работ составляет 179 994 рублей 62 копеек.

Истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 179 994 рублей 62 копеек для подписания.

Письмом от 28.01.2022 (исх. № 54/01-15/00624) ответчик отказался от подписания поступивших документов с указанием на то, что действие контракта закончилось 31.12.2021, до подписания акта и окончания действия контракта в адрес администрации Советского района письменных замечаний и разногласий о допущенных ошибках при определении объема необходимых работ не поступало.

Полагая, что ответчик получил результат выполненной работы на сумму 179 994 рублей 62 копеек, но оплату дополнительно выполненных работ не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах,

при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

На основании содержания пунктов 2.2, 2.3 контракта суд установил, что его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех расходов, связанных с исполнением контракта, что не противоречит пункту 1 статьи 746 ГК РФ. По условиям контракта стороны согласовали объем выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, выполняя работы сверх предусмотренных договором объемов, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате. Нарушение подрядчиком порядка, предусмотренного статьей 743 ГК РФ, лишает его в последующем возможности оплаты заказчиком таких дополнительных работ.

Истцом не представлены доказательства наличия счетной ошибки при составлении локального сметного расчета, уведомления заказчика о необходимости производства работ в большем объеме, нежели предусмотрено локальным-сметным расчетом, до их выполнения, согласования заказчиком объема и стоимости дополнительных работ, принятые заказчиком работы оплачены в полном объеме.

Вопреки доводу истца о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ посредством электронной переписки, суд констатирует из буквального содержания переписки отсутствие такового, напротив в переписке указано, что превышение

согласованных объемов (с учетом 10 % от цены контратака) является неприемлемым (недопустимым).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту об увеличении его цены на 10 %.

Суд отмечает, что выполняя работы сверх предусмотренных договором объемов, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате. Нарушение подрядчиком порядка, предусмотренного статьей 743 ГК РФ, лишает его в последующем возможности оплаты заказчиком таких дополнительных работ.

Исходя из характера работ (ремонт лестничных клеток в здании) суд приходит к выводу, что указанные работы не являлись безотлагательными, не выполнялись в целях предотвращения большего ущерба; также истцом не доказано, что спорные работы не могли быть поручены другому подрядчику по самостоятельному контракту либо подрядчиком на основании дополнительного соглашения к существующему контракту.

При этом критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, содержание электронной переписки сторон, суд приходит к выводу, что заказчик своего согласия на выполнение и оплату спорных дополнительных работ не давал, неотложность выполнения данных работ не доказана, их стоимость на заявленную истцом сумму не подлежит возмещению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк