Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-30852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2023 года

Дело №

А55-30852/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, Самарская область, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти, Самарская область, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Акционерное общество «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» задолженности в общем размере 904 201 руб. 44 коп., а именно по договорам: 4030 в размере 270 452,27 руб.; 4031 в размере 18 772,76 руб.; 4032 в размере 78 257,41 руб.; 4033 в размере 39 967,89 руб.; 4035 в размере 38 228,00 руб.; 4036 в размере 90 235,43 руб.; 4037 в размере 293 575,88 руб.; 4038 в размере 36 479,79 руб.; 4039 в размере 38 232,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст.121, 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что договоры заключены в интересах населения, ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, по мере поступления денежных средств от граждан они перечисляются истцу, иными источниками оплаты услуг истца ответчик не располагает.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договорами энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета по договору № 4030 от 01.04.2019 г., № 4031 от 10.09.2020., № 4032 от 01.01.2018., № 4033 от 05.03.2018., № 4035 от 16.11.2017., № 4036 от 07.09.2018., № 4037 от 16.11.2017., № 4038 от 01.01.2018г., № 4039 от 16.11.2017г.

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «ДЖКХ» своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию. Также в соответствии с п. 2.3.1 ООО «ДЖКХ» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях указанных договоров.

Как следует из объяснений истца и представленных в дело доказательств, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке электроэнергии ответчику, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электроэнергии, что подтверждается представленными в дело актами-расчетами за пользование электрической энергии, отчетами по электричеству по общедомовым приборам учета, счетами фактурами.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составила в общем размере в общем размере 904 201,44 руб., а именно:

по договору 4030 в размере 270 452,27 руб.;

по договору 4031 в размере 18 772,76 руб.;

по договору 4032 в размере 78 257,41 руб.;

по договору 4033 в размере 39 967,89 руб.;

по договору 4035 в размере 38 228,00 руб.;

по договору 4036 в размере 90 235,43 руб.;

по договору 4037 в размере 293 575,88 руб.;

по договору 4038 в размере 36 479,79 руб.;

по договору 4039 в размере 38 232,01 руб.

Доказательств обратного суду ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 20.09.2022 вручил ответчику претензию от 19.09.2022 № 6311 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Однако, несмотря на получение указанной претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования полностью не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, неустойки либо процентов такой порядок считается соблюденным в отношении всех требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.1 указанных выше договоров поставщик – АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – ООО "ДЖКХ" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 6.3 договоров расчетным периодом является 1 календарный месяц, поставщик направляет акты-расчеты и выставляет покупателю счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику либо направить мотивированный протокол разногласий к нему. При не поступлении подписанного акта – расчета и /или протокола разногласий к нему, акт – расчет считается принятым покупателем (п. 6.8 договоров).

Согласно п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий каждого из договоров истцом ответчику в мае 2022 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты-расчеты, счета-фактуры, отчеты об объеме начисленной электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику согласно условиям договоров в указанный период электроэнергию, а также за иные предшествующие периоды, указанные в расчетах неустойки, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договоров не произвел в установленные сроки.

Неисполнение собственниками помещений обязанности по внесению платы не освобождает ответчика от оплаты задолженности по спорным договорам. Кроме того отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, ответчиком не приведены, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. Контррасчет задолженности с указанием иной суммы неисполненного перед истцом обязательства ответчиком не представлен, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности перед истцом, от ответчика также не поступили.

Согласно положениям статьей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в октябре 2022 электрическую энергию в общем размере 904 201,44 руб., а именно: по договору 4030 в размере 270 452,27 руб.; по договору 4031 в размере 18 772,76 руб.; по договору 4032 в размере 78 257,41 руб.; по договору 4033 в размере 39 967,89 руб.; по договору 4035 в размере 38 228,00 руб.; по договору 4036 в размере 90 235,43 руб.; по договору 4037 в размере 293 575,88 руб.; по договору 4038 в размере 36 479,79 руб.; по договору 4039 в размере 38 232,01 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 084 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" основной долг за октябрь 2022 в размере 904 201 руб. 44 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 084 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина