Решение от 26 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» марта 2026 г. Дело № А64-1754/2026


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2026.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», (392000, <...>) в лице Котовского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 393190, <...>)

к Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991г., 393194, <...>)

о взыскании 20 133,13 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2025 №27,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2026 №1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», (392000, <...>) в лице Котовского отделения (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 393190, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 22.08.1991г., 393194, <...>) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 20 133,13 руб.

Определением суда от 05.03.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-1754/2026.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал заявленные истцом требования о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 20 133,13 руб.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Заявление ответчика о признании иска в части рассмотрено судом и принято.

В отсутствие возражений представителей сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Как следует из материалов дела, 02.04.2025 между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией города Котовска Тамбовской области (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения №1937 (в редакции протокола разногласий от 02.04.2025), по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 государственного контракта.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 государственного контракта.

Согласно п. 6.2. государственного контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 государственного контракта).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7 государственного контракта).

Контракт заключен на срок с 00:00 часов 01.01.2025 до 24:00 31.11.2025 года включительно, а в части расчетов действует по 31.12.2025. (п.10.1. государственного контракта).

Истец направил в адрес Администрации города Котовска Тамбовской области проект государственного контракта энергоснабжения №2029 со сроком действия с 01.12.2025, который до настоящего времени не подписан и в адрес истца не возвращен.

По мнению истца, после окончания срока действия контракта №1937 от 02.04.2025, в период декабрь 2025 между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и Администрацией города Котовска Тамбовской области сложились фактические договорные отношения.

Как указано истцом, в период декабрь 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 1 543 кВт/ч на сумму 20 133,13 руб., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2025 №К0100010223, на оплату выставлены счет №К01008918 от 31.12.2025, счет-фактура №К01000012152/5 от 31.12.2025.

Оплату переданной электроэнергии в полном объеме ответчик не осуществил, в связи с чем, за период декабрь 2025 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 20 133,13 руб.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в период - декабрь 2025 года между сторонами отсутствовал заключенный договор энергоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурса на указанный объект электроснабжения.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке ресурса, сторонами не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Факт поставки электроэнергии в декабре 2025 г. на общую сумму 20 133,13 руб., подтверждает акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2025 №К0100010223, на оплату выставлены счет №К01008918 от 31.12.2025, счет-фактура №К01000012152/5 от 31.12.2025.

Контррасчет задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, и заявил о признании заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом признание иска представляет собой адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что составляет 3000 руб., возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Котовска Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 20 133,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина