Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А63-12579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12579/2020
10 ноября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой», Брянская область, г. Брянск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100045082,

о взыскании авансового платежа в размере 700 000 руб., неустойки в размере 998 000, 64 руб., всего 1 698 000, 64 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПересветСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании авансового платежа, перечисленного по договору от 17.07.2019 № 45, в размере 700 000 руб., неустойки за период с 26.08.2019 по 16.03.2020 в размере 998 000, 64 руб., всего 1 698 000, 64 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПересветСпецСтрой» (далее – субподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ от 17.07.2019 № 45.

В соответствии с договором исполнитель обязался выполнить работы на объекте субподрядчика «Реконструкция ГРС Новотульская II этап» изготовление футляра закрытым способом из трубы диаметром 820*16 мм методом продавливания, а субподрядчик – создать исполнителю условия для выполнения работы, принять результат работы, оплатить исполнителю обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ составила 4 892 160 руб.

Оплата работы осуществляется в следующем порядке: в течение 7 банковских дней с момента подписания договора субподрядчик перечисляет исполнителю 700 000 руб. на переброску техники, после прибытия на объект в течение 3 календарных дней субподрядчик перечисляет на счет исполнителя 500 000 руб., после выполнения работ по продавливанию первого футляра через железную дорогу субподрядчик оплачивает 512 256 руб., остаточный платеж в размере 3 179 904 руб. субподрядчик оплачивает в течение 28 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3 (пункты 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора моментом начала выполнения работ по договору является последняя дата из перечисленных событий: срок в течение 7 календарных дней с момента подписания договора и поступления предоплаты на счет исполнителя. Срок выполнения работ до 25.08.2019.

За нарушение исполнителем сроков выполнения работы исполнитель оплачивает субподрядчику пеню из расчета 0, 1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик перечислил исполнителю аванс в размере 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.07.2019 № 14.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, к работе так и не приступил, истец направил в его адрес претензию от 07.02.2020 № 07 с требованием о возврате авансового платежа и об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В связи с тем, что требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ от 17.07.2019 № 45, пунктом 2.5 которого предусмотрена обязанность субподрядчика перечислить исполнителю 700 000 руб. Платежным поручением от 22.07.2019 № 14 субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в полном объеме либо в какой-либо части.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец направил в его адрес претензию от 07.02.2020 № 07 с требованием о возврате авансового платежа и об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Указанная претензия направлена исполнителю посредством почтовой связи 10.02.2020.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме этого, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например, суммы предоплаты).

В соответствии с пунктом 12.2 договора субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях просрочки выполнения исполнителем определенного вида работ в сумме более чем на 10 календарных дней, задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от субподрядчика.

Договор будет считаться расторгнутым по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, по истечении 10 календарных дней после даты направления субподрядчиком исполнителю соответствующего уведомления (пункт 12.3 договора).

Учитывая изложенное, договор подряда от 17.07.2019 № 45 прекратил свое действие по истечении 10 календарный дней после направления 10.02.2020 претензии исполнителю, то есть с 21.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы авансового платежа, в связи с чем требование истца о взыскании авансового платежа в размере 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.08.2019 по 16.03.2020 в размере 998 000, 64 руб. Расчет пени произведен субподрядчиком в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине субподрядчика.

Проверив правильность расчета неустойки, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорный договор подряда прекратил свое действие с 21.02.2020, начисление неустойки после указанной даты является неправомерным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, в связи с чем удовлетворил требования частично в размере 875 696, 64 руб. за период с 26.08.2019 по 20.02.2020 (расчет суда представлен в материалы дела).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 450.1, 702, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100045082, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой», Брянская область, г. Брянск, ОГРН <***>, авансовый платеж в размере 700 000 руб., неустойку в размере 875 696, 64 руб., всего 1 575 696, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 820, 59 руб.

В части взыскания неустойки в размере 122 304 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко