Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А72-2596/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-2596/2017
город Ульяновск
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМаяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

о взыскании 297 326 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.12.2016;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМаяк" о взыскании 297 326 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 исковое заявление ООО "Страховое общество "Купеческое" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10.04.2017 представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика; представить полученные не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, либо распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью истца или его представителя копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения ответчика и дату их обновления.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

03.07.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе − Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-74558/2015 ООО "Страховое общество "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из искового заявления, при анализе документов ООО "Страховое общество "Купеческое", представленных по запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в его адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 297 326 руб. 00 коп. по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2014-1505-03 от 15.05.2014, заключенному между ООО "СО "Купеческое" и ООО "Маяк" (впоследствии – ООО "АгроМаяк").

Размер страховой премии по указанному договору составил 4 278 073 руб. 00 коп., из которых первая часть страховой премии в размере 3 980 747 руб. 00 коп. была перечислена страхователем, вторая часть страховой премии, по пояснениям истца, страхователем перечислена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика не оплаченной части страховой премии по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2014-1505-03 от 15.05.2014 в размере 297 326 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

Ответчик и Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в отзыве на иск указали на необоснованность требований истца со ссылками на нормы ст.3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", абзац 4 п.п. в) п. 3 и абзац 7 п.п. д) п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1371 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» и п. 7 и п.п. г) п. 8 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 № 86-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на управление рисками в подотраслях растениеводства и животноводства".

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", порядок оказания государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования устанавливается нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 № 86-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на управление рисками в подотраслях растениеводства и животноводства", субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям единовременно один раз в год путем перечисления на расчетный счет страховой организации на основании документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в размере 50 процентов страховой премии, рассчитанной с учетом установленных планом сельскохозяйственного страхования на соответствующий год предельных размеров ставок для расчета размера субсидии.

Пунктом 2.3.2 договора страхования № СРТ-ДСУгп-2014-1505-03 от 15.05.2014 предусмотрено, что второй взнос оплачивается согласно ст.3 п.3 Федерального закона от 25.07.2011 №260-ФЗ на расчетный счет страховщика в размере 50% процентов начисленной страховой премии.

В соответствии с условиями вышеназванных нормативных правовых актов ООО "АгроМаяк" в установленном порядке представило в Министерство необходимые документы для перечисления на расчётный счёт ООО "Страховое общество "Купеческое" в качестве оплаты за счёт бюджетных средств 50 процентов страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой №СРТ-ДСУгп-2014-1505-03 от 15.05.2014, заключённому между ООО "Страховое общество "Купеческое" и ООО "Маяк".

В качестве документального подтверждения ответчик и Министерство представили в материалы дела копии платёжных поручений № 535985 от 01.08.2014 на сумму 1 841 710 рублей (за счет средств федерального бюджета) и № 141122 от 19.05.2015 на сумму 297 327 рублей (за счет средств областного бюджета Ульяновской области), подтверждающие оплату за счёт бюджетных средств 50 процентов страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2014-1505-03 от 15.05.2014, а также копии справок о размере целевых средств (субсидии), на основании расчётов которых были произведены выплаты субсидий по данному направлению.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об исполнении ответчиком и третьим лицом обязательств по перечислению субсидий в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 6.6.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, если договором сельскохозяйственного страхования не предусмотрено иное, в случае непоступления (в полном объеме или частично) средств государственной поддержки в сроки, установленные договором сельскохозяйственного страхования, Страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в соответствии с п. 7.3.1 Правил страхования.

Согласно п. 7.3.1 Правил, в случае если по договору сельскохозяйственного страхования государственная поддержка не была предоставлена Страхователю, то Страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования, в том числе исключить действие положений п. 5.2.1, п. 5.5.1, п. 7.4.2 Правил страхования, а в случае отказа Страхователя потребовать досрочного прекращения договора сельскохозяйственного страхования без учета положений п. 7.4.2 Правил страхования.

Судом установлено, что Страховщик правом, предусмотренным пунктами 6.6.1 и 7.3.1 Правил страхования не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исполнении обязательств надлежащим образом, доказательства иного в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца судом отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 768 руб. 00 коп. возлагаются на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 947 (восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский