Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А49-1434/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1434/2019
18 июня 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пензенский юридический центр" (ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066, ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу "Надежда" (ФИО3 Поляна ул., д. 5Б, Пенза г., Пензенская область, 440015; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22500 руб. задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО4 (по доверенности от 06.11.2018); от ответчика – председателя ФИО5 (приказ, паспорт),

установил:

истец – ООО "Пензенский юридический центр" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ГСК "Надежда" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору оказания юридических услуг от 14.02.2017 в размере 22500 руб.

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку услуги фактически оказаны, акт о выполнении работ подписан. Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на неполное выполнение истцом своих обязательств и необоснованное подписание акта о приемке выполненных работ бывшим руководством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Пензенский юридический центр" и ГСК "Надежда" 14.02.2017 был заключен договор на оказание юридических услуги. В соответствии с условиями п. 1.1 договора ООО "Пензенский юридический центр" обязался выполнить юридическое сопровождение по взысканию задолженностей по уплате членских взносов, целевых и иных взносов ГСК "Надежда" (претензионная работа, составление искового заявления, представительство в суде, представительство в службе судебных приставов). ООО "Пензенский юридический центр" выполнил объем работ по претензионной и исковой работе в отношении 15 должников. В отношении указанных должников были получены судебные приказы, которые были переданы в службу судебных приставов. Таким образом обязательства ООО "Пензенский юридический центр" выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.10.2018, подписанным обеими сторонами. ООО "Пензенский юридический центр" были выполнены работы на общую стоимость 22500 руб. Согласно п. 3.4 договора оплата за услуги производиться заказчиком на счет исполнителя в течение трех дней после согласования списка должников, в отношении которых будет производиться юридическая работа. 17.12.2018 в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 17.12.2018, однако, по настоящий момент задолженность не погашена.

Оценив представленные сторонами доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), учитывая, что истцом подтверждено фактическое оказание юридических услуг, в том числе в отношении задолженности граждан ФИО6 и ФИО7, отсутствие доказательств по оплате принятых работ, суд на основании ст. ст. 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, относя расходы по делу на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что задолженность за гражданами ФИО6 и ФИО7 до настоящего времени не погашена, что, по мнению ответчика, указывает на невыполнение работ истцом, суд находит несостоятельным, поскольку работа истцом по взысканию задолженности с данных граждан проведена, а оплата по договору не поставлена в зависимость от фактического взыскания денежных средств в пользу ответчика. Ссылка ответчика на необоснованное подписание акта о выполнении работ бывшим руководством ответчика на решение по делу не влияет, поскольку какими-либо правовыми доводами не подкреплена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенский юридический центр" 22500 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.