Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-57011/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57011/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ФИШТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИПК Вектор»,

о взыскании 10 237 576,49 рублей долга, а также 74 188 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШТ» (далее – общество) о взыскании 10 237 576,49 рублей долга, а также 74 188 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, которым сообщил, что ответчик оплатил 10 237 576,48 рублей долга, и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 188 рублей. Из содержания заявленного ходатайства следует, что истцом ходатайство об отказе от иска не заявлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Иных ходатайства стороны не заявили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 09.01.2019 г. были заключены договоры подряда, предусматривающие аналогичные условия исполнения:

-№01-12/16 от 01.12.2016 г.

-№16-01/18 от 16.01.2018 г.

-№15-11/18 от 15.11.2018 г.

По условиям договоров подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ но монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию внутренних инженерных систем объекта строительства «Многоквартирные жилые дома по пер. Дагомысский, 18 в Центральном районе г. Сочи» по домам 1/1 и 1/2 и многофункциональному комплексу - МФК (далее - работы) в соответствии с рабочей проектной документацией и сметным расчетом (п. 1.1., 1.3. договоров).

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными между сторонами актами сверок на 30.09.2019.

В соответствии с л. 2.2. Договоров оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов КС-2 и КС-3 заказчиком.

На 30.09.2019 сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила:

- по договору № 01-12/16 от 01.12.2016 г. - 414 068,51 руб.

- по договору № 16-01/18 от 16.01.2018 г. -1 542 443.26 руб.

- по договору № 15-11/18 от 15.11.2018г. - 93 880,00 руб.

30 сентября 2019 года стороны заключили соглашение № 2 об оплате 1 956 511,77 рублей.

14 ноября между ФИО1 (цессионарий) и ООО « ИПК «Вектор» (Цедент) заключен договор цессии (уступки нрава требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику - ООО «ФИШТ» в размере 8 187 184,71 рублей:

- договор поставки № 1 от 02.12.2016 г. на сумму 4 197 379 рублей за поставленные материалы;

- договор подряда № 15-01/18 от 15.01.2018 г. на сумму 1 497 116,56 рублей;

- договор подряда № 02-12/16 от 02.12.2016 г. на сумму 670 710,15 рублей;

- договор подряда № 16-11/18 от 16.11.2018 г. на сумму 1681979,00 рублей;

- договор на выполнение проектных работ № 25-03/16 от 25.03.2016 на сумму 140 000 рублей;

Согласно соглашения № 1 от 30.09.2019 г., ООО «ФИШТ» обязалось исполнить свои обязательства перед ООО «ИПК «Вектор» по оплате 8 187 184,71 рублей в срок до 31.10.2019, но не исполнило и задолженность была уступлена ООО «ИПК «Вектор» ИП ФИО1 по договору цессии.

Итого общая сумма задолженности ООО «ФИШТ» перед ИП ФИО1 по всем восьми договорам составляет 10 237 576,48 рублей.

18 ноября 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление № 73 от 15.11.2019 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность по всем договорам, но претензионные требования остались без ответа.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что по состоянию на 27 декабря 2019 года ООО «ФИШТ произвело оплату суммы задолженности в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а именно:

- по договору подряда № 16-01/18 от 16.01.2018 года на выполнение работ по монтажу и наладке инженерного оборудования на объекте «Многоквартирные жилые дома по пер. Дагомысский, 18 в Центральном районе г. Сочи. Жилой дом № 1/1» -денежную сумму в размере 275 736,63 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки (гарантийные удержания 3%), что подтверждается платежным поручением № 1502 от 27.12.2019 года;

- по договору подряда № 16-01/18 от 16.01.2018 года на выполнение работ по монтажу и наладке инженерного оборудования на объекте «Многоквартирные жилые дома по пер. Дагомысский, 18 в Центральном районе г. Сочи. Жилой дом № 1/1» -денежную сумму в размере 1 130 383.37 (один миллион сто тридцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1500 от 27.12.2019 года;

- по договору подряда № 15-11/18 от 15.11.2018 года на выполнение работ по монтаж)' и наладке инженерного оборудования на объекте «Многоквартирные жилые дома по пер. Дагомысский, 18 в Центральном районе г. Сочи. Многофункциональный комплекс» - денежную сумму в размере 93 880 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1499 от 27.12.2019 года.

Оставшаяся задолженность ООО «ФИШТ» перед ИП ФИО1 на момент подготовки отзыва составила 550 391,77 рублей. В связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств по договору подряда № 15-11/18 от 15.11.2018 года и по договору подряда № 16-01/18 от 16.01.2018 года подлежат удовлетворению частично.

Также между ООО «ФИШТ» и ООО «Инженерно-проектной компанией «Вектор» был заключен договор поставки № 1 от 02.12.2016 года на поставку строительных материалов. По состоянию на 27.12.2019 года задолженность ООО «ФИШТ» перед ООО «ИПК «Вектор» по данному договору составляет 4 197 379.00 (четыре миллиона сто девяносто семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

По договорам, заключенным с ООО «ИПК «Вектор» подписаны акты сверки взаимных расчетов. Работы были приняты по актам выполненных работ (КС-2, КС-3).

Ответчик подтвердил получение уведомлений об уступке, вместе с тем, указал, что подтверждающих заключение договора цессии (уступки права требования денежных средств) ни от ИП ФИО1, ни от ООО «ИПК «Вектор» в адрес ООО «ФИШТ» не поступало.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, истец в ходатайстве от 01.06.2020 сообщил об оплате ответчиком задолженности в размере 10 237 576,48 рублей. Но отказа от иска не заявлен, поэтому дело рассматривается по существу. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде долг уплачен, в удовлетворении требования о его взыскании следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 19.11.2019 № 246 в размере 63 936 рублей, платежным поручением № 247 от 19.11.2019 в размере 33 252 рублей. Всего уплачено 97 188 рублей государственной пошлины.

Согласно цене иска, размер государственной пошлины, предусмотренный ст. 333.21 НК РФ, составляет 74 188 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина