Постановление от 29 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31321/2025
г. Самара
30 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мираж»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года по делу № А65-31321/2025 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об исключении Общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№16ПНБ00001243 от 01.09.2023),

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Мираж» – представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2025),

от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее – ООО "Мираж", Общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№16ПНБ00001243 от 01.09.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года заявление удовлетворено. Общество с ограниченной "Мираж" исключено из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№16ПНБ00001243 от 01.09.2023). Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мираж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку судом не соблюдены принципы соразмерности и справедливости, не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на то, что на момент заседания (09.12.2025) последнее заявление общества от 02.12.2025 об устранении нарушений еще не было рассмотрено административным органом, что лишило общество возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исключение из реестра не должно применяться формально. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №47, сам факт нарушения не является безусловным основанием для аннулирования (исключения). Меры принуждения не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу.

Податель жалобы отмечает, что ООО «Мираж» является мини-производителем пива, на предприятии работают всего 2 сотрудника, общество является плательщиком акцизного налога. При этом действия общества не причинили ущерба правам и законным интересам иных лиц, а также экономическим интересам РФ.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что общество предприняло несколько последовательных попыток подать заявление и устранить все замечания, что свидетельствует о стремлении соблюсти требования закона, а не об умышленном уклонении. Изначально неподача документов была вызвана устными разъяснениями сотрудника контролирующего органа в 2023 году.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе общество сообщает суду апелляционной инстанции о событиях, произошедших уже после вынесения обжалуемого решения, которые подтверждают отсутствие (исправление) нарушений, а именно:

06.02.2026 Росалкогольтабакконтроль издал приказ о проведении внеплановой выездной оценки оборудования ООО «Мираж», по результатам которой составлен акт оценки соответствия №4у-а181/03 от 11.02.2026, зафиксировавший, что нарушения обязательных требований в области производства и оборота алкогольной продукции не выявлены.

17.02.2026 на основании заявления ООО «Мираж» и положительных результатов проверки Росалкогольтабакконтроль принял решение внести изменения в реестр производителей пива и пивных напитков.

Податель жалобы отмечает, что аннулирование лицензии (исключение из реестра) — это административно-правовая санкция (мера принуждения), а не просто техническая процедура. Она должна соответствовать принципам справедливости, соразмерности и соответствия тяжести деяния. Лишение лицензии существенно ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься данным видом деятельности.

При этом сам по себе факт нарушения не является безусловным основанием для аннулирования лицензии, суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и только потом решать вопрос о применении этой крайней меры.

Общество отмечает, что выявленные ранее недостатки (непредставление расчета мощности и т.п.) были полностью устранены ООО «Мираж» в ходе рассмотрения дела, когда общество подало все необходимые заявления и документы. Проведенная Росалкогольтабакконтролем повторная проверка показала, что нарушений нет. Следовательно, действия общества не причинили ущерба правам третьих лиц, потребителей или экономическим интересам РФ. Применение такой жесткой санкции, как исключение из реестра (фактически запрет деятельности), при том, что нарушение устранено и ущерба нет, является явно несоразмерным самому нарушению.

Росалкогольтабакконтроль представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, из которых следует, что законодательство не запрещает организациям обращаться для изменения сведений в Реестре и после возникновения спора (статья 17.1 Закона № 171-ФЗ). ООО «Мираж» 04.02.2026 воспользовалось этим правом и подало заявление о внесении изменений в Реестр (рег. № РП-75). 17.02.2026 Росалкогольтабакконтроль, рассмотрев заявление и проведя выездную оценку, принял решение № Р-РП-116 о внесении изменений в Реестр в отношении ООО «Мираж».

Также указывает, что внесение изменений в Реестр 17.02.2026 не отменяет того факта, что ранее общество допустило вменяемое нарушение. Исключение из реестра это прерогатива суда. Решение об исключении из реестра (или отказе в этом) принимает только суд по основаниям, указанным в законе. Наличие изменений о внесении в Реестр не отменяет необходимости судебного разбирательства по факту нарушения.

Кроме того, ведомство ссылается на то, что если ответчик добровольно удовлетворяет требования истца после обращения в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. В данном случае ООО «Мираж» фактически устранило нарушение (подало заявление) только 04.02.2026, то есть уже после того, как заявитель обратился в суд и было вынесено решение суда первой инстанции. Следовательно, при принятии окончательного судебного решения по делу (в апелляционной инстанции) судебные издержки (при их наличии) должны быть взысканы с ООО «Мираж» как с проигравшей стороны, даже несмотря на последующее устранение нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Росалкогольтабакконтроля в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования заявителя об исключении ответчика из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ответчика основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Мираж» с 28.06.2017 подключено к единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС), адресом места осуществления деятельности является <...>.

Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в отношении ООО «Мираж» 26.09.2017 выдано решение № 10/619 о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

ООО «Мираж» в соответствии с требованиями части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ с 1 сентября 2023 года включено федеральным органом по контролю и надзору в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее – Реестр) за номером 16ПНБ0000124.

В целях соблюдения ООО «Мираж» обязательных требований, установленных частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу в адрес ООО «Мираж» было направлено информационное письмо (информирование) от 17.08.2023 № у4-11715/03-11 (номер почтового идентификатора согласно реестра почтовых отправлений 80096487980788) о вступлении в силу с 01 сентября 2023 года Федерального закона № 108-ФЗ и необходимости представления в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ в федеральный орган по контролю и надзору заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Указанное информационное письмо от 17.08.2023 № у4-11715/03-11 получено ответчиком 28.08.2023 года.

В соответствии с письмом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 11.07.2025 № 9839/01-03 ООО «Мираж» заявление о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования в адрес Росалкогольтабакконтроля не представлялось.

Согласно отчету об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ООО «МИРАЖ» произведено пиво в количестве 723,48 декалитра (далее – дал).

В соответствии с данными Реестра производственная мощность основного технологического оборудования ООО «Мираж» по производству пива составляет 52103 дал в год.

Непредставление ООО «Мираж» в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи лишило возможности Росалкогольтабакконтроль в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 провести оценку соответствия организаций требованиям, установленным пунктами 1-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ.

Как указывает заявитель, при достаточной осведомленности о необходимости соблюдения обязательных требований части 8, части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ ООО «Мираж» не представило возможность и уклонилось от проведения федеральным органом по контролю и надзору от проведения в отношении организации мероприятия (оценки), в ходе которого должен был быть осуществлен контроль за соблюдением обязательных требований пунктов 1-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, и воспрепятствовало проведению контроля за эксплуатацией технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) снятию показателей с технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Непредставление ООО «Мираж» заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, и соответственно уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия послужило основанием для обращения Службы в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении Общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в ходе судебного производства по делу ООО «Мираж» 30.09.2025 обратилось в Службу с заявлением № 6185453525 о внесении изменений в Реестр.

В связи с поступлением указанного заявления 02.10.2025 Служба поручила МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу провести оценку соответствия организации обязательным требованиям. Приказом Управления от 02.10.2025 № 1034 назначено проведение выездной оценки.

В результате проведения выездной оценки выявлены нарушения обязательных требований в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе:

- пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (не представлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии на основное технологическое оборудование;

- абзаца первого пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (отсутствуют документы подтверждающие право собственности на основное технологическое оборудование, в связи с невозможностью идентифицировать основное технологическое оборудование (варочный порядок (2 единицы оборудования), теплообменник, установка по выращиванию дрожжей (2-х емкостная), циклофильтрационный чан (вирпул)) (в нарушение требований пункта 8 статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», отсутствуют хорошо различимые четкие и нестираемые идентификационные надписи, содержащие наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и (или) обозначение машин и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)), наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)), месяц и год изготовления).

Кроме того, выявлены недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных организацией, а именно:

- отсутствует технологическая инструкция, разработанная в соответствии с техническим регламентом, международным региональным (межгосударственным), национальным (государственным) стандартом, включенным в перечни стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов ЕАЭС на конкретные виды продукции, в соответствии с которой осуществляется производство пива с учетом требований к видам продукции, установленных статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ;

- не представляется возможным подтвердить достоверность указанного в Заявлении и в приложенном к Заявлению расчете мощности основного технологического оборудования для производства пива адреса места осуществления деятельности: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кабинет 265 в связи с отсутствием технического паспорта на здание, а также отсутствие сведений, позволяющих определенно установить место осуществления деятельности (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2025 № КУВИ-001/2025-183063343, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия, здание с кадастровым номером 16:50:011805:31, расположенное по адресу Республика Татарстан (Татарстан), <...>, имеет 6 этажей, в том числе 1 подземный);

- не представляется возможным установить фактическую производственную мощность основного технологического оборудования для производства пива (не представлены паспорта на основное технологическое оборудование по технологическому процессу «Варка») (производственная мощность основного технологического оборудования определяется с учетом его технических характеристик в соответствии с эксплуатационными документами (паспортами) на основное технологическое оборудование (пункт 6 Порядка составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 № 423.

О проведении выездной оценки Управлением был составлен акт от 08.10.2025 № у4-903/03.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Мираж» Службой принято решение от 13.10.2025 № Р-РП-1274 об отказе во внесении изменений в Реестр.

20 октября 2025 года ООО «Мираж» вновь обратилось в Службу с заявлением №6272200052 о внесении изменений в Реестр.

В связи с поступлением указанного заявления 22.10.2025 Служба поручила Управлению провести оценку соответствия организации обязательным требованиям. Приказом Управления от 23.10.2025 № 1106 назначено проведение выездной оценки.

В результате проведения выездной оценки выявлены нарушения обязательных требований в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе:

- требованиям абзаца восьмого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ (отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу места осуществления деятельности: <...> этаж, пом. 135, 137 (137.1-137.9), 138, 139; 2 этаж, пом. 2.

Кроме того, выявлены недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных организацией, а именно:

- указанный в заявлении и в приложенном к заявлению расчете производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - Расчет мощности) адрес места осуществления деятельности (<...> (137.1-137.9), 138, 139; 263) не соответствует фактическому адресу, установленному в рамках проведения оценки соответствия организации (<...> этаж, пом. 135, 137 (137.1-137.9), 138, 139; 2 этаж, пом. 263);

- в заявлении и в Расчете мощности указана недостоверная производственная мощность основного технологического оборудования для производства пива (в Расчете мощности не учтена мощность универсального бака для брожения и выдержки пива емкостью 320 дал, зав. № 2706).

О проведении выездной оценки Управлением составлен акт от 28.10.2025 № у4-967/03.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Мираж» Службой принято решение от 31.10.2025 № Р-РП-1391 об отказе во внесении изменений в Реестр.

21 ноября 2025 года ООО «Мираж» повторно обратилось в Службу с заявлением №6455076199 о внесении изменений в Реестр.

В связи с поступлением указанного заявления 24.11.2025 Служба поручила Управлению провести оценку соответствия организации обязательным требованиям. Приказом Управления от 25.11.2025 № 1245 назначено проведение выездной оценки.

В результате проведения выездной оценки выявлены нарушения обязательных требований в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе:

- пункта 6 приложения № 4 к приказу Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 №423 (в Заявлении и в расчете производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива указана недостоверная производственная мощность основного технологического оборудования для производства пива (в Расчете мощности не учтена мощность универсального бака для брожения и выдержки пива емкостью 320 дал, зав. № 2706).

О проведении выездной оценки Управлением составлен акт от 28.11.2025 № у4-1080/03.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Мираж» Службой принято решение от 04.12.2025 № Р-РП-1543 об отказе во внесении изменений в Реестр.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, изменения в Реестр в отношении ООО «Мираж» внесены не были.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1 указанного Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль).

В силу пункта 4 Положения Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Приволжского округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ)

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее по тексту - реестр).

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество в соответствии с требованиями части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ с 01.09.2023 включено федеральным органом по контролю и надзору в Реестр, номер внесения записи о включении организации №16ПНБ0000124, место осуществления ответчиком деятельности: <...>.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные в части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия (часть 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Исходя из положений норм Закона № 171-ФЗ и Закона № 108-ФЗ, включение организации в реестр, без представления документов, предполагает последующее обращение организации в Росалкогольтабакконтроль с заявлением о внесении изменений в реестр для проведения федеральным органом по контролю и надзору внеплановой выездной проверки организации на предмет установления фактического наличия производственных и складских помещений, основного технологического оборудования, с проверкой расчета производственной мощности, представляемого организацией заявителем (пункты 1-4 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Служба заданием от 12.08.2025 №збв4 – 236/03 поручила Межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу провести контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО «Мираж».

На основании указанного поручения Управлением проведен анализ сведений в отношении Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и реестре, а также сведений об исполнении обязанности по направлению заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

По результатам проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением составлено заключение от 14.08.2025 №у4-зк246/03.

Из данного заключения следует, что Обществом нарушены обязательные требования:

- части 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ: ООО «Мираж» не представлено в установленный срок заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования в адрес Росалкогольтабакконтроля;

- части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ: в связи с непредставлением ООО «Мираж» заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования ООО «Мираж» не представило возможность и уклонилось от проведения оценки соответствия Росалкогольтабакконтролем обязательных требований 1-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ и воспрепятствовало проведению контроля за эксплуатацией технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) снятию показателей с технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

С заявлением об исключении из реестра Общество также не обращалось.

Учитывая изложенное, непредставление Обществом заявления о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи лишило Службу возможности провести в отношении заинтересованного лица выездной оценки соответствия требованиям, установленным пунктами 1-4 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, что фактически явилось уклонением от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствованием его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) является основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке (подпункт 2 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ).

Несоответствие вышеуказанным требованиям в силу частей 11 и 12 Закона № 108- ФЗ также является основанием для обращения федерального органа по контролю и надзору в суд с заявлением об исключении организации из реестра.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования, заявленные Росалкогольтабакконтролем, приняв обжалуемое решение.

При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции учитывает следующее.

При получении от ООО "Мираж" заявления от 04.02.2026 рег. № РП-75 о внесении изменений в Реестр, Росалкогольтабакконтроль 06.02.2026 издал приказ о проведении внеплановой выездной оценки оборудования ООО «Мираж» с использованием мобильного приложения «Инспектор».

11.02.2026 по результатам проверки составлен акт оценки соответствия №у4-а181/03, в котором зафиксировано, что нарушения обязательных требований в области производства и оборота алкогольной продукции не выявлены.

17.02.2026 на основании заявления ООО «Мираж» и положительных результатов проверки Росалкогольтабакконтроль принял решение внести изменения в реестр производителей пива и пивных напитков.

Следовательно, обществом в уполномоченный орган представлен расчет производственной мощности, соответствующий порядку составления расчета производственной мощности, указанный расчет признан корректным, на основании указанного расчета внесены сведения в государственный реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, что подтверждается актом от 11.02.2026 №у4-а181/03 и решением от 17.02.2026 № Р-РП-116.

Указанные обстоятельства подтверждены Росалкогольтабакконтролем в суде апелляционной инстанции с представлением соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной частности в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-0, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, от 05.11.2003 № 348-0, от 05.11.2003 № 349-0, от 05.02.2004 № 68-0, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению и к спорным правоотношениям в настоящем деле, поскольку аннулирование лицензии в соответствующей сфере деятельности и исключение организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи по своей сути имеют одинаковые правовые последствия в виде невозможности лицу, которому выдана лицензия или которое включено в реестр, осуществлять соответствующий вид деятельности.

Из положений Федерального закона № 171-ФЗ и Федерального закона № 108-ФЗ следует, что исключение организации из реестра производителей пива является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что установление Росалкогольтабакконтролем факта нарушений является безусловным основанием для исключения общества из реестра, несостоятельным.

В ходе проведенной последней проверки уполномоченным органом было установлено, что у общества нарушений не выявлено. Со стороны ООО "Мираж" устранены недостатки. В Росалкоголыабакконтроль представлено заявление о внесении изменении в реестр с приложением корректного расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в ходе проведенной Управлением 11.02.2026 оценки соответствия ООО "Мираж" обязательным требованиям каких-либо замечаний выявлено не было, и по ее результатам Росалкогольтабакконтролем были внесены изменения в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для исключения ООО "Мираж" из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество, поскольку ООО «Мираж» фактически устранило нарушение после того, как заявитель обратился в суд и было вынесено решение суда первой инстанции. Следовательно, судебные издержки должны быть отнесены на ООО «Мираж» как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года по делу №А65-31321/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова