Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А36-781/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-781/2021
г. Липецк
31 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рязанский картофель», Рязанская область, Милославский район, с.Чернава

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД АГРО-РЕСУРС», г.Липецк

о взыскании денежных средств в сумме 819 244 руб. 44 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 244 руб. 44 коп., процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 03.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1017596, рег.номер 474 от 02.12.2005),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рязанский картофель» (далее – истец, АО «Рязанский картофель») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД АГРО-РЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «ТД АГРО-РЕСУРС») о взыскании денежных средств в сумме 819 244 руб. 44 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 244 руб. 44 коп., процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением от 01.03.2021 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-781/2021, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2021.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2021.

Определением суда от 27.04.2021 судебное заседание отложено на 24.05.2021.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец настаивал на иске, пояснил, что истцом были перечислены денежные средства ответчику, ответчик поставку товара (запчастей) не произвел. Пояснил, что проценты начислены с 01.01.2020 г.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в период с декабря 2018г. по август 2019г. АО «Рязанский картофель» перечислило в пользу ООО «ТД АГРО-РЕСУРС» в качестве предварительной оплаты за запчасти денежную сумму в размере 800 000 руб.

Ответчик за период с декабря 2018г. по август 2019г. не осуществлял истцу поставку товара (запчастей), в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 800 000 руб.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, 01.01.2020г.

Истцом были также рассчитаны проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 25.05.2020г. в размере 19 244 руб. 44 коп.

Истец направил ответчику претензию №25/1 от 25.05.2020, в которой просил оплатить задолженность в размере 819 244 руб. 44 коп.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил платежные поручения № 570 от 27.12.2018г. на 50 000 руб.; № 62 от 07.02.2019г. на 50 000 руб.; № 71 от 12.02.2019г. на 50 000 руб.; № 74 от 14.02.2019г. на 50 000 руб.; № 82 от 18.02.2019г. на 50 000 руб.; № 86 от 20.02.2019г. на 50 000 руб.; № 91 от 22.02.2019г. на 50 000 руб.; № 96 от 26.02.2019г. на 50 000 руб.; № 102 от 01.03.2019г. на 50 000 руб.; № 106 от 05.03.2019г. на 50 000 руб.; № 112 от 07.03.2019г. на 50 000 руб.; № 117 от 12.03.2019г. на 50 000 руб.; № 126 от 14.03.2019г. на 50 000 руб.; № 136 от 18.03.2019г. на 50 000 руб.; № 318 от 22.08.2019г. на 50 000 руб.; № 333 от 23.08.2019г. на 50 000 руб. с назначением платежа «и выписку по операциям на счете организации за период с 27.12.2018 по 24.08.2019., подтверждающие факт перечислении в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 800 000 руб.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись с назначением платежа «оплата по счету №325 от 21.12.2018 и по счету №190 от 19.04.2019 за запчасти», т.е. основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначениях платежей однозначно.

Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства относится к основному виду деятельности ответчика (открытые сведения из ЕГРЮЛ).

Вместе с тем, ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно суммы неосновательного обогащения и доказательств отсутствия задолженности либо опровергающих доводы и доказательства истца.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Рязанский картофель» (истец) и ООО «ТД АГРО-РЕСУРС» (ответчик) сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, у истца, осуществившего предварительную оплату за поставку товара, имелись предусмотренные законом основания для получения от ответчика запчастей.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства поставки ответчиком истцу товара (запчастей) и имеются доказательства перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, судом делается вывод о наличии признаков получения или сбережения ответчиком имущества за счет АО «Рязанский картофель».

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в размере 19 244 руб. 44 коп. с последующим начислением с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных от-ношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в размере 19 244 руб. 44 коп. арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в размере 19 244 руб. 44 коп. также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2020 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 800 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 385 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 46 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 385 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рязанский картофель» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД АГРО-РЕСУРС» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Рязанский картофель» (ОГРН <***>) 819 244 руб. 44 коп., в том числе неосновательное обогащения в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в сумме 19 244 руб. 44 коп, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.05.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 385 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов