Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А55-25087/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

06 июня 2017 года

Дело №

А55-25087/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2017 года дело по иску

Акционерного общества "Славянка", Акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский" АО "Славянка",

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,

третье лицо: Департамент финансов Администрации городского округа Самара

о взыскании 978 830 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 доверенность

от ответчика – ФИО3 доверенность

от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  о взыскании 978 830 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в сумме 837 083 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 141 746 руб. 90 коп. по день фактического погашения долга.

Ответчик  исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Определением суда от 14.04.2017 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 804 607 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в сумме 690 989 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 617 руб. 90 коп. за период с 30.06.2015 по 14.04.2017.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 810 499 руб. 39 коп., в том числе: задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 690 989 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 30.05.2017 в размере 119 510 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 810 499 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ОАО «Славянка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 № 1-УЖФ. В перечень объектов, находящихся в управлении АО «Славянка», вошли два жилых дома, расположенные по адресу: г. Самара, <...> Управление вышеуказанных жилых домов до истечения срока действия указанного договора - до 02.08.2015 осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка» (приложение к договору № 1-УЖФ).

До 10.11.2011 вышеуказанный жилой фонд находился на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района». На основании Приказа Министра обороны РФ от 31.05.2011 № 816 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Самара Самарской области», Акта приема-передачи имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в поселке Винтай Красноглинистого района г.Самара, утвержденный в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ 10.11.2011, ФГУ «Самарская КЭЧ района» были переданы два жилых дома, расположенные по адресам: г.Самара, <...> в муниципальную собственность городского округа Самара.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта, жилой фонд в пос. Винтай находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик согласовали порядок дальнейшего управления многоквартирными домами, который заключается в том, что до выбора новой управляющей организации управление, содержание и обслуживание спорных домов, будет осуществлять филиал «Самарский» ОАО «Славянка».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по спору между этими же лицами в рамках дела №А55-6546/2014.

В соответствии с пунктами 3.1.6., 3.1.7, 3.2.3 договора № 1-УЖФ АО «Славянка» имеет право принимать платежи с нанимателей, собственников и требовать от них плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и(или) неполной оплатой в порядке, установленном действующим законодательством.

 В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между филиалом «Самарский» ОАО «Славянка» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» был заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде №325П от 10.11.2014 и №325п/15 от 20.03.2015 жилых домов по ул. Гаражная, 45, строение 1 и строение 2. Согласно п. 9.1 указанных договоров договоры действуют с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 30.06.2015 соответственно. При выполнении расчетов к настоящему иску используются тарифы, установленные в договорах согласно п. 7.1.1.

Таким образом, истец указывает с учетом уточнений требований, что у Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара имеется задолженность перед АО «Славянка» в сумме 690 989 руб. 34 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Аналогичная задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 30 декабря 2013 года взыскана с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара по решению Арбитражного суда Самарской области (дело № А55-6546/2014).

Расчеты, представленные в дело истцом, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Доказательств внесения платы за отопление пустующих помещений в жилых домах г. Самара, <...> в спорном периоде ответчик не представил.

Доказательств заселения пустующих жилых помещений в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, отнесение указанных расходов на нанимателей жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным ввиду их непроживания в данных жилых помещениях.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 690 989 руб. 34 коп. за период с 01.10.2014 по 30.06.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 При этом, руководствуясь положениями статьи 125, пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в связи чем сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.     Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).     В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.     Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик каких-либо возражений по существу уточненных исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.

Проверив представленный истцом расчет, суд нашел требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 30.05.2017 в размере 119 510 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 810 499 руб. 39 коп.

  Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу акционерного общества "Славянка" 810 499 руб. 39 коп., в том числе 690 989 руб. 34 коп. задолженность, также 119 510 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1