Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96206/25-33-799
г. Москва
26 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "НИКИМТ-Атомстрой" к Московскому УФАС России, об оспаривании постановления от 09.04.2025 № 077/04/7.32.3-3956/2025 о привлечении к административной ответственности

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "НИКИМТ-Атомстрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 09.04.2025 № 077/04/7.32.3-3956/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 02 марта 2026 года был объявлен перерыв до 13 марта 2026 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО "НИКИМТ-Атомстрой" и ООО "Торговый Дом ЗЕВС" (далее - Поставщик) заключен договор от 13.09.2024 № 039/32063-Д (далее - Договор) с ценой 10 601 270,50 руб.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора оплата поставленного товара производится Покупателем в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12), подтверждающей поставку товара в полном объеме либо последней партии товара из всего объема, подлежащего поставке согласно условиям Договора.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Торговый Дом ЗЕВС» относится к категории малого предприятия, что подтверждается включением 01.08.2016 ООО «Торговый Дом ЗЕВС» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так, 31.01.2025 Заказчиком подписан документ о приемке от 09.01.2025 № 2 на сумму 9 516 930,54 руб.

Исходя из положений п. 3.6.1 Договора, Заказчику надлежало оплатить поставленный товар в срок не позднее 11.02.2025.

Однако, согласно информации, указанной в обращении, оплата поставленного товара по документу о приемке от 09.01.2025 № 2 по состоянию на 07.03.2025 Заказчиком не произведена.

На дату составления протокола об административном правонарушении сведения об оплате Заказчиком поставленного товара по документу о приемке от 09.01.2025 № 2 отсутствовали.

Кроме того, 04.02.2025 Заказчиком также был подписан документ о приемке от 14.01.2025 № 14 на сумму 1 084 339,96 рублей.

Исходя из положений п. 3.6.1 Договора, Заказчику надлежало оплатить поставленный товар в срок не позднее 13.02.2025.

Однако, согласно информации, указанной в обращении, оплата поставленного товара по документу о приемке от 14.01.2025 № 14 по состоянию на 07.03.2025 Заказчиком не произведена.

На дату составления протокола об административном правонарушении сведения об оплате Заказчиком поставленного товара по документу о приемке от 14.01.2025 № 14 также отсутствовали.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о том, что действия Заказчика свидетельствуют о нарушении ч. 5.3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), п. 14.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1352), что также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместителем руководителя Московского УФАС России вынесено оспариваемое постановление от 09.04.2025 № 077/04/7.32.3-3956/2025 о привлечении АО "НИКИМТ-Атомстрой" к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя АО "НИКИМТ-Атомстрой" при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "НИКИМТ-Атомстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Диспозиция части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к законодательству о закупках для отдельных видов юридических лиц.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 3 Закона о закупках).

Постановлением N 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение N 1352).

В силу пункта 4 Положения N 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 14(3) Положения N 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Пунктом 28 Положения N 1352 установлено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно пункту 32(1) Положения N 1352 в документацию о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 настоящего Положения, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом малого и среднего предпринимательства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, законодатель устанавливает срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, независимо от того, по какому основанию, предусмотренному подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Положения N 1352, проведены соответствующие закупки.

При этом по смыслу диспозиции части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ объективную сторону соответствующего правонарушения образуют только действия (бездействие) заказчика, на которого распространяется действие Положения N 1352.

В том случае, когда закупка осуществляется заказчиком на равных условиях и на заказчика не возложена обязанность по установлению срока оплаты по договору с субъектом малого и среднего предпринимательства, предусмотренная соответствующими нормативными положениями пунктов 4, 14(3), 28, 32(1) Положения N 1352, привлечение такого заказчика к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ не представляется возможным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявителем была проведена конкурентная закупка на равных условиях для всех участников закупки, преференции не устанавливались и не предоставлялись.

Извещение о проведении закрытого запроса котировок и документация по закрытому запросу котировок опубликованы «31» июля 2024 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на ACT ГОЗ, закупка № 240010719400323, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов.

В данном случае, спорные закупки проводились Заказчиком на общих основаниях, а не как закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, при осуществлении которых применяются установленные Положением № 1352 сроки оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Ни документация о закупке, ни проект договора на поставку не содержали каких-либо ограничений и положений о заключении договора с субъектом малого и среднего предпринимательства. Обратного из материалов дела не следует, антимонопольным органом не доказано.

Более того, само по себе декларирование участником в заявке на участие в закупке своей принадлежности к субъектам малого или среднего предпринимательства не является основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные в пункте 14(3) Постановления N 1352, поскольку данный хозяйствующий субъект должен был принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО "НИКИМТ-Атомстрой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку на АО "НИКИМТ-Атомстрой" не возлагается обязанность по соблюдению при спорных закупках требований Положения N 1352.

Соответствующая правовая позиция суда согласуется с судебной практикой, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 307-ЭС20-5708 по делу N А56-167042/2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023 N 305-ЭС22-27698 по делу N А40-22393/2022.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО "НИКИМТ-Атомстрой" события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие элементов административного правонарушения в действиях Общества, само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-3956/2025 от 09.04.2025 года об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.О. Ласкина