Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-266487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266487/21-102-2502
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТМ-СЕРВИС" к ОАО "РЖД", ООО "ЛОКОТЕХ", ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС", АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании 717 480,53 руб..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2021 г. №Ц-027/21, диплом регистрационный номер 56838.

от ответчиков: ОАО «РЖД» - ФИО2 по дов. от 31.08.2022 г. №КБШ-76/Д, ООО «ЛокоТех» - не явился, извещен, ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" – не явился, извещен.

от соответчика: АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" – ФИО3 по дов. от 10.01.2022 г. №25-ЛТС, диплом регистрационный номер 38662, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» о взыскании 717 480 руб. 53 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключён договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284 (далее по тексту – Договор № 284), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а Истец принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов ОАО «РЖД».

В силу п. 4.1.10 договора № 284 от 30.04.2014, Исполнитель (Истец) обязан проводить сервисное обслуживание локомотивов Заказчика (ОАО «РЖД»), обслуживаемых третьими лицами и пришедших в депо сервисного обслуживания.

При этом согласно п. 8.1 договора № 284 от 30.04.2014, взаимодействие по всем вопросам в связи с устранением отказа с заводом-изготовителем и/или локомотиворемонтным заводом (в том числе, по вопросу компенсации Исполнителю (Истцу) стоимости устранения отказа в случае уклонения или отказа завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода от устранения отказа) осуществляет Исполнитель (Истец) в рамках предоставленных Заказчиком (ОАО «РЖД») полномочий (в том числе, при необходимости, путём выдачи соответствующей доверенности) и на основании предоставленных Заказчиком (ОАО «РЖД») первичных документов. Соответствующие доверенности были запрошены Истцом в письме № КУС-050/025 от 25.07.2014, однако выданы ОАО «РЖД» не были.

29.12.2017 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «Желдорреммаш» (Подрядчик) был заключён договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава № 2717837, в соответствии с которым Заказчик (ОАО «РЖД») поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в 2018 – 2022 годах выполнить для нужд ОАО «РЖД» работы по ремонту и модернизации локомотивов, а также иные работы. Согласно п. 7.3.1 договора № 2717837 от 29.12.2017, Подрядчик имеет право привлекать с письменного согласия Заказчика (ОАО «РЖД») к выполнению обязательств по данному договору третьих лиц (субподрядчиков), если это не ведет к увеличению стоимости работ для Заказчика (ОАО «РЖД»).

В силу п. 8.1 договора № 2717837 от 29.12.2017, Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированных локомотивов и их оборудования требованиям технической документации и работоспособность в период гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком (ОАО «РЖД») условий Руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС.

При этом, в соответствии с п. 9.1 договора № 2717837 от 29.12.2017, Подрядчик несёт ответственность перед Заказчиком (ОАО «РЖД») за действия привлекаемых им к выполнению работ субподрядчиков как за собственные действия.

С целью исполнения договора № 2717837 от 29.12.2017 Ответчик (Генподрядчик) и ООО «ЛокоТех-Сервис» (Субподрядчик) заключили договор на производство среднего ремонта № 0161-2018/ЖДРМ от 22.03.2018 (субподряд к договору № 2717837 от 29.12.2017), в соответствии с которым Генподрядчик (Ответчик) поручил, а Субподрядчик (ООО «ЛокоТех-Сервис») принял на себя обязательства выполнить работы по среднему ремонту и модернизации локомотивов, а также, в случае необходимости, выполнить иные работы.

Одним из подразделений ООО «ЛокоТех-Сервис» является сервисное локомотивное депо (СЛД) «Сарепта» (г. Волгоград).

В силу п. 8.7 договора № 0161-2018/ЖДРМ, Субподрядчик (ООО «ЛокоТех-Сервис») по доверенности от Генподрядчика (Ответчика) ведёт рекламационную работу непосредственно с Заказчиком (ОАО «РЖД») в порядке, изложенном в приложении № 33 к договору № 2717837 от 29.12.2017.

21.07.2016 между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) был заключён договор на устранение дефектов локомотивов, принадлежащих ОАО «РЖД», № 018/16-04 от 21.07.2016, в соответствии с которым Исполнитель (Истец) обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по устранению неисправностей (отказов) локомотивов и локомотивного оборудования, принадлежащих ОАО «РЖД», по заявкам Заказчика (Ответчика), а Заказчик (Ответчик) обязан принять работы и оплатить их стоимость.

При этом, в соответствии с п. 4.1 договора № 018/16-04 от 21.07.2016, исполнитель (Истец) осуществляет устранение неисправности локомотива и/или локомотивного оборудования по письменной заявке заказчика (Ответчика), которая направляется не позднее 3 рабочих дней с момента возникновения неисправности.

В 2018 – 2019 г.г. рамках исполнения обязательств по договору № 2717837 от 29.12.2017 ОАО «РЖД» (заказчик) передало Ответчику (исполнитель) локомотивы серии 2ТЭ116У №№ 058, 062, 073 075 0100, 0101, 0104 для производства ремонта.

В свою очередь, Ответчик как генподрядчик по договору № 0161-2018/ЖДРМ от 22.03.2018 передал спорные локомотивы субподрядчику, ООО «ЛокоТех-Сервис».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как ОАО «РЖД» (в отзыве на исковое заявление от 11.01.2022), так и Ответчик (в отзыве на исковое заявление от 25.07.2022).

Однако средний ремонт спорных локомотивов был проведён ООО «ЛокоТех-Сервис» в условиях СЛД «Сарпета» некачественно, что подтверждается представленными Истцом актами-рекламациями.

При этом ответственность перед ОАО «РЖД» за некачественно выполненный ООО «ЛокоТех-Сервис» ремонт спорных локомотивов на основании п.п. 8.1 и 9.1 договора № 2717837 от 29.12.2017 несёт Ответчик.

В 2019 году вследствие допущенных при производстве среднего ремонта спорных локомотивов нарушений имел место выход данных локомотивов из строя.

Для проведения рекламационной работы в связи с отказами ОАО «РЖД» направило спорные локомотивы для проведения рекламационной работы в СЛД «Стерлитамак» Истца.

Затем на основании п. 4.1.10 договора № 284 от 30.04.2014 ОАО «РЖД» направило спорные локомотивы на ремонт в СЛД «Стерлитамак» Истца, подписав необходимые распорядительные и технические документы.

Истец, в соответствии с п. 1.2. договора № 284 от 30.04.2014 обязанный обеспечивать исправное работоспособное состояние локомотивов и устранять все их неисправности и недостатки, не имея возможности отказаться от ремонта локомотивов ОАО «РЖД», за свой счёт произвёл их непредвиденное обслуживание, понеся расходы в сумме 717 480 рублей 53 копейки.

При этом ООО «ЛокоТех» (исполняющее полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика и ООО «ЛокоТех-Сервис»), получив полный комплект подтверждающих документов, отказалось возместить Истцу его расходы на неплановое обслуживание спорных локомотивов ОАО «РЖД», ранее некачественно отремонтированных ООО «ЛокоТех-Сервис».

Доводы Ответчика и Третьих лиц ООО «ЛокоТех» и ООО «ЛокоТех-Сервис», изложенные в отзывах и пояснениях на иск, исследованы судом и подлежат отклонению на основании следующего.

Довод об отсутствии Истца в цепочке правоотношений между ОАО «РЖД», Ответчиком и ООО «ЛокоТех-Сервис» отклоняется, поскольку договорные отношения между Истцом и Ответчиком имеются – это договор № 018/16-04 от 21.07.2016, в соответствии с которым (п. 4.1) исполнитель (Истец) осуществляет устранение неисправности локомотива и/или локомотивного оборудования по письменной заявке заказчика (Ответчика), которая направляется не позднее 3 рабочих дней с момента возникновения неисправности.

Ответчик, являясь выгодоприобретателем от действий Истца по устранению неисправностей локомотивов, допущенных по вине субподрядчика Ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис», от направления Истцу заявки на устранение неисправности в рамках договора № 018/16-04 от 21.07.2016 уклонился, что исключило возможность Истца получить возмещение в рамках данного договора.

Данный вывод подтверждён собственником локомотивов, ОАО «РЖД», в отзыве на исковое заявление от 11.01.2022.

Ссылка Ответчика на то, что спорная рекламационная работа проводилась на основании договора № 284 от 30.04.2014 (заключенного между ОАО «РЖД» и Истцом), а не по договорам № 2717837 и № 0161-2018/ЖДРМ, стороной которых является Ответчик, не имеет правового значения.

Рекламационная работа в связи с обнаружением несоответствия качества по всем договорам на выполнение работ (подряда) и возмездное оказание услуг проводится ОАО «РЖД» со всеми контрагентами (в т.ч. Истцом и Ответчиком) на основании единого стандарта СТО РЖД 05.007-2015 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» № 3136р от 30.12.2015.

Ссылка на обязанность выполнять работы (обслуживание) локомотивов на основании нормативных документов заказчика (ОАО «РЖД») содержится как в п. 4.1.2 договора № 284 от 30.04.2014 (заключенного между ОАО «РЖД» и Истцом), так и в п. 7.1.1 договора № 2717837 от 29.12.2017 (заключенного между ОАО «РЖД» и Ответчиком).

Вышеуказанный стандарт предусматривает как порядок вызова для участия в рекламационной работе представителей заинтересованных предприятий, так и установление комиссией по составлению рекламационного акта причины отсутствия качества локомотива.

Таким образом, представленные Истцом акты-рекламации надлежащим образом подтверждают вину субподрядчика Ответчика, ООО «ЛокоТех-Сервис», в некачественном производстве среднего ремонта спорных локомотивов.

Довод Ответчика о том, что его представители не вызывались для участия в составления актов-рекламаций опровергается представленной Истцом перепиской.

Довод Ответчика о том, что Истец выполнил спорные работы при отсутствии отказа и (или) уклонения Ответчика выполнить работы судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1.2. договора № 284 от 30.04.2014 Истец не имеет возможности отказаться от ремонта локомотивов ОАО «РЖД», направленных в его СЛД, будучи обязанным обеспечивать исправное работоспособное состояние локомотивов и устранять все их неисправности и недостатки.

Довод Ответчика о недоказанности того, какие его права нарушил Ответчик и какие расходы понёс Истец для восстановления нарушенного права, подлежит отклонению на основании следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела Истцом доказано, что действия Ответчика, который в нарушение п.п. 8.1 и 9.1 договора № 2717837 от 29.12.2017 силами своего субподрядчика, ООО «ЛокоТех-Сервис» некачественно произвёл средний ремонт локомотивов серии 2ТЭ116У №№ 058, 062, 073 075 0100, 0101, 0104, что привело к возникновению неисправностей данных локомотивов, а затем в нарушение п. 4.1 договора № 018/16-04 от 21.07.2016 не выдавшего Истцу заявки на устранение данных неисправностей, привели к возникновению у Истца невозмещённых расходов на устранение неисправностей в сумме 717 480 рублей 53 копейки.

Данные расходы являются убытками Истца, подлежащими возмещению за счёт Ответчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» в пользу ООО "СТМ-СЕРВИС" 717 480 руб. 53 коп. убытков, а также взыскать 17 350 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. Э. Козловский