Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А53-10841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2017 годаДело № А53-10841/17

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБРОТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 138 654,06 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 02.05.2017)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМОС» (далее – ООО «ДОМОС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБРОТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «ВИБРОТЕХСТРОЙ») о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки от 22.10.2015 №08 в размере 1 069 200 руб., пени за нарушение сроков поставки товара с 11.03.2017 по 30.04.2017 в размере 54 529,20 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 22.10.2015 №08 в размере 1 069 200 руб., пени за нарушение сроков поставки с 12.03.2017 по 21.04.2017 в размере 43 837,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по 25.07.2017 в размере 25 616,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, однако, возвращено без вручения с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОМОС» (покупатель) и ООО «ВИБРОТЕХСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки №08 от 22.10.2015, согласно условиям которого поставщик обязуется передать производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется на условиях доставки автотранспортом поставщика либо привлеченным им от своего имени и за свой счет перевозчика на объект покупателя, расположенный по адресу: мост через реку Белая на автомобильной дороге п. Энем – г. Адыгейск – а. Бжедугхабль, км. 76+823 в Белореченском районе.

Пунктом 2.3 договора установлено, что если иной срок не указан в спецификации на поставку партии товара, поставщик обязуется поставить товар в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

Из пункта 2.4 договора усматривается, что обязательства по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар и все риски - перешедшими на покупателя (момент поставки) с момента приемки товара на объекте покупателя его уполномоченным представителем, что подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ-12 при доставке товара собственным транспортом поставщика либо товарной накладной ТОРГ-12 и транспортной накладной при доставке товара автотранспортом привлеченного поставщиком перевозчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. По общему правилу товар поставляется на условиях последующей оплаты в течение 15 календарных дней с момента поставки. Момент оплаты – дата списания безналичных денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (п.3.4).

Взятые на себя обязательства по оплате за товар истец исполнил надлежащим образом, оплатив 1 069 200 руб. по платежному поручению от 09.02.2017 №257, на основании выставленного счета от 08.02.2017 №17.

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный в договоре срок не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.03.2017 №256, с требованием до 01.04.2017 о возврате суммы полученной предоплаты на расчетный счет покупателя, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность ООО «ВИБРОТЕХСТРОЙ» перед ООО «ДОМОС» на дату подачи заявления составляет 1 069 200 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 22.10.2015 №08 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 1 069 200 руб. за товар подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара, сумма предварительной оплаты за не поставленный товар не возвращена, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 069 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 48 837,20 руб. пени за просрочку поставки товара с 12.03.2017 по 21.04.2017 до момента отказа от поставки и требования возвратить сумму предоплаты.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков поставки, оплаты товара, сроков, иных предусмотренных договором денежных обязательств, просрочившая сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком условий договора по поставке товара подтвержден материалами дела, требования о взыскании пени соответствуют положениям нормы ст. 330 ГК РФ и условиям договора, расчет пеней судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным, размер пений, подлежащих взысканию в пределах срока действия договора, составляет 43 837,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по 25.07.2017 в сумме 25 616,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами осле прекращения обязательств по поставке товара в связи с отказом покупателем от договора и направлением требования о возврате суммы предоплаты является обоснованной, не превышающей размер санкций, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 20.04.2017 №602 уплачена государственная пошлина в размере 24 237 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ВИБРОТЕХСТРОЙ» надлежит взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации 150 руб. госпошлины в связи с увеличением истцом цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБРОТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки №08 от 22.10.2015 в размере 1 069 200 руб., пени за нарушение сроков поставки с 12.03.2017 по 21.04.2017 в размере 43 837,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по 25.07.2017 в размере 25 616,86 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 237 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБРОТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***> в федеральный бюджет 150 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова