Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-13535/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-13535/2023-63-104
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ФОРАТЕК АТ", 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 01, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***>

к ООО "СТТ", 162624, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., КОМАНДАРМА БЕЛОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>

о взыскании 1519438 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2023 №001/2023;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "ФОРАТЕК АТ", 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 01, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТТ", 162624, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., КОМАНДАРМА БЕЛОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***> о взыскании 1519438 руб. 41 коп., в том числе: задолженность в размере 1306928 руб. 29 коп., неустойка в размере 139250 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Форатек АТ» (далее - исполнитель) и ООО «СТТ» (далее - заказчик) заключен договор подряда от 01 сентября 2018 года № ФРТ/СТТ/СЦБ-ИН17040 (далее - договор подряда) и дополнительное соглашение № 1 от 26 ноября 2018 года (далее - дополнительное соглашение) к договору подряда на выполнение следующих работ: Комплекс строительно-монтажных работы по устройству МПЦ-МЗ-Ф и АБЦМ-Ф ст. Реваж на объекте «Автоблокировка на перегоне Удима-Реваж Северной ж.д. Техническое перевооружение».

Наименование работ, стоимость, сроки выполнения работ и порядок оплаты согласованы сторонами в договоре подряда, дополнительном соглашении и Ведомости твердой договорной цены, являющейся приложением к договору подряда и дополнительному соглашению.

По условиям договора подряда исполнитель обязан выполнить работы, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Исполнителем выполнены заказанные работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Стоимость заказанных работ согласно Ведомости твердой договорной цены, утвержденной дополнительным соглашением и являющейся приложение № 2 к дополнительному соглашению составляет 9966088 руб. 37 коп.

По состоянию на 26.12.2022 год за заказчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1306928 руб. 29 коп.

12.08.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности (Исх.№ 50).

В ответ на эту претензию от ответчика поступило извещение (исх.№ 3002я от 01.09.2020) о признании задолженности по договору подряда ФРТ/СТТ/СЦБ-ИН17040 от 01.01.2018 в размере 1306928 руб. 29 коп. и подтверждение обязательств о погашении долга в срок до 31.12.2000.

Задолженность по договору подряда ФРТ/СТТ/СЦБ-ИН17040 от 01.01.2018 в размере 1306928 руб. 29 коп., ответчиком не была погашена.

27.01.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности (Исх.№ 9/02).

06.12.2022 истцом ответчику была направлена повторная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее 25.12.2022 г. (Исх.№ 82-12 от 06.12.22).

Претензии истца, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1306928 руб. 29 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139250 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 8.3. договора подряда - «за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право начислить и потребовать оплаты, а заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере, установленном п.1 ст. 317.1. ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139250 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ФОРАТЕК АТ", 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 01, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***> к ООО "СТТ", 162624, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., КОМАНДАРМА БЕЛОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТТ", 162624, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., КОМАНДАРМА БЕЛОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***> в пользу АО "ФОРАТЕК АТ", 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 01, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***> задолженность в размере 1306928 (Один миллион триста шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 29 коп., неустойку в размере 139250 (Сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27462 (Двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить АО "ФОРАТЕК АТ", 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 01, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п №11 от 26.01.2023 в размере 732 (Семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков