Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А51-6838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6838/2018
г. Владивосток
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСДОРРЕМСТРОЙ" (ИНН2725007222, ОГРН1142722005029)

о взыскании 823 226 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ООО "Стройгарант", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСДОРРЕМСТРОЙ" (ООО "ТРАНСДОРРЕМСТРОЙ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 725 660 рублей основного долга и 97 566 рублей неустойки.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком денежного обязательства по оплате 725 660 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда от 26.05.2016.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Как следует из материалов дела 26.05.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор (далее договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительных работ на объектах «Съезд к спортивно-техническому комплексу «Приморское кольцо»» (1-й этап).Объекты расположены по адресу: РФ, <...> (пункт 1.1. договора).

Цена работ по договору ориентировочно составляет 3 488 898 рублей (пункт 2.1. договора).

Оплата работ производится Генподрядчиком поэтапно путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ (пункт 6.1. Договора).

Стороны предусмотрели аванс за выполнение работ в размере 1 000 000 рублей, который оплачивается Генподрядчиком Подрядчику не позднее семи календарных дней с момента подписания Договора. Далее, оплата производится по факту выполненных работ каждые семь календарных дней на основании счета на оплату и акта выполненных работ. Счет должен быть оплачен Генподрядчиком в течение трех календарных дней с момента его получения (пункт 6.3. Договора).

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2016 №1 на сумму 975 660 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Однако подрядчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, с учетом произведенных Генподрядчиком авансовых платежей в размере 250 000 рублей, задолженность составила 725 660 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата Генподрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 725 660 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 97 566 рублей неустойки, начисленной за период с 14.06.2016 по 18.12.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежей за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % цены подлежайшей оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы просроченных платежей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Предоставленный истцом расчет неустойки на сумму 97 566 рублей судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСДОРРЕМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" 725 660 рублей основного долга и 97 566 рублей неустойки, а также 19 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.