Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-159480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-159480/25-11-1109

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2025г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН <***> ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСПРОМСТРОЙ» (127006, Г.МОСКВА, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 23/15, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 31.07.2012г. № М-02-037801 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 611 390руб. 57коп. и пени за период с 06.07.2022г. по 31.12.2022г. в размере 31 845руб. 08коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.01.2023г. по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к АО «МОСПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 611 390руб. 57коп. и пени за период с 06.07.2022г. по 31.12.2022г. в размере 31 845руб. 08коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 01.01.2023г. по день фактической оплаты по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 31.07.2012г. № М-02-037801.

Определением от 01.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.08.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность оплачена, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958472 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:5 площадью 16 335 +/- 45 кв.м по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0007003:1011, 77:02:0007003:1012, 77:02:0007003:1013, 77:02:0007003:1138, 77:02:0007003:1155, 77:02:0007003:3375.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958457 нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1011 площадью 2 163,9 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31Б, стр. 2, принадлежит на праве собственности АО «Моспромстрой», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.11.2011г. № 77-77-12/039/2011-937.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958430, нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1012 площадью 21,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31Б, стр. 4, принадлежит на праве собственности АО «Моспромстрой», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.11.2011г. № 77-77-12/039/2011-947.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1013 площадью 3 056,1 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31Б, стр. 1, принадлежит на праве собственности АО «Моспромстрой», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.11.2011г. № 77-77-12/039/2011-925, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958428.

В соответствии с выпиской из Единого из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958453 нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1138 площадью 1 954,4 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31Б, принадлежит на праве собственности АО «Моспромстрой», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.01.2007г. № 77-77-12/023/2006-747.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958470 нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1155 площадью 4 747 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, д. 31Б, стр. 1, принадлежит на праве собственности АО «Моспромстрой», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.11.2011г. № 77-77-12/039/2011-941.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Моспрострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 31.07.2012г. № М-02-037801, предметом которого является земельный участок, площадью 16 335 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0007003:5, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административно-производственные, складские цели и здание гаража.

В п.п. 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 07.06.2061г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.08.2012г. № 77-77-14/027/2012-855, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2025г. № КУВИ-001/2025-38958472.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору арендодателем и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2025г. № 33-6-61131/25-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчик в ответе на претензию от 04.03.2025г. № исх.-629-МП-СМА сообщил истцу об оплате задолженности в размере 611 390руб. 57коп. в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 09.04.2025г. № ДГИ-1-10935/25-1 об учете платежного поручения от 27.09.2024г. № 784 на сумму 611 390руб. 57коп. на финансово-лицевом счете № М-02-037801-001 согласно назначению платежа, указав, что по состоянию на 09.04.2025г. на финансово-лицевом счете № М-02-037801-001 имеется задолженность по арендной плате в размере 8 786 867руб. 255коп., по пени в размере 1 391 187руб. 51коп., а также задолженность по судебным решениям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком (платежное поручение от 27.09.2024г. № 784), требование истца о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,

что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 06.07.2022г. по 27.09.2024г. (дату фактической оплаты) в размере 196 920руб. 53коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 319.1, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 196 920 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 376 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина