Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А03-8497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-8497/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 093 318 руб. 98 коп. за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9670Т от 05.11.2019, пени в размере 18 964 руб. 62 коп. за период с 11.03.2020 по 18.05.2020,

при участии от истца - ФИО2, доверенность № 461 от 21.09.2017, диплом № 1287 от 25.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 093 318 руб. 98 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9670Т от 05.11.2019, 20 080 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2020 по 18.05.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699849285180 определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.07.2020 вручено ответчику 03.08.2020. Ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 656998 48 29226 4 (л.д.67).

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме с участием представителя АО «Барнаульская генерация» ФИО2

По техническим причинам провести судебное заседание в режиме онлайн не представляется возможным.

В судебном заседании объявлен перерыв, информация о времени и дате судебного заседания опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 04.09.2020 16:02:13 МСК.

После перерыва судебное заседание продолжено в режиме онлайн-заседания с участием представителя истца ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № БГ-3013 от 27.08.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 093 318 руб. 98 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9670Т от 05.11.2019, 18 964 руб. 62 коп. пени за период с 11.03.2020 по 18.05.2020. Истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени, в связи с уменьшением ставки рефинансирования до 4,25 %.

Первоначальной истец заявил требование о взыскании части суммы задолженности и пени, при этом представил расчет задолженности за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в полном объеме и расчет пени за период с 11.03.2020 по 18.05.2020 в полном объеме, с учетом ставки рефинансирования 4,5 %. Доказательства направления указанных расчетов ответчику имеются в материалам дела (квитанция от 25.06.2020, л.д.7).

Впоследствии истец увеличил исковые требования (заявление об увеличении исковых требований № БГ-2309 от 16.07.2020) до 1 093 318 руб. 98 коп. суммы долга за период с февраля по апрель 2020 года и 20 080 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2020 по 18.05.2020 с учетом ставки рефинансирования 4,5 %. В подтверждение направления истцу заявления об увеличении исковых требований от16.07.2020 истцом представлена квитанция (л.д.69).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 27.08.2020 истец уменьшил исковые требования в части пени в связи с уменьшением ставки рефинансирования, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Истец на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивает.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.11.2019 между истцом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9670Т, по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергию), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

В период с февраля по апрель 2020 года истцом производилась поставка тепловой энергии и горячей воды на объект теплоснабжения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость потребленной тепловой энергии и объем начислений указаны истцом в выставленных ответчику сетах-фактурах.

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период с февраля по апрель 2020 года составила 1 093 318 руб. 98 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов ответчиком не оспариваются.

Ответчик возражений по сумме долга и доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за поставленные по договору ресурсы истец начислил ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 4,25%, начислил ему пени за период с 11.03.2020 по 18.05.2020 в размере 18 964 руб. 62 коп. в связи с просрочкой оплаты ресурсов, поставленных в период с февраля по апрель 2020 года.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет права ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность 1 093 318 руб. 98 коп., пени 18 964 руб. 62 коп., всего 1 112 283 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 103 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман