Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А13-6639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6639/2025
г. Вологда
13 октября 2025 года



Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А7 ДОК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» основного долга в сумме 79 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 992 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 79 826 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А7 ДОК» (далее – ООО «А7 ДОК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник») основного долга в сумме 79 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 992 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 79 826 руб.

Определением суда от 15 июля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15 сентября 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «А7 ДОК» (поставщик) и ООО «Спутник» (покупатель) заключен договор на поставку лесопродукции от 22.08.2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю лесопродукцию (далее – товар), количество, качество, цена которой согласовывается сторонами в спецификации на поставку товара по форме приложения № 1, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара, подписания сторонами УПД и акта приемки товара.

ООО «А7 ДОК» во исполнение договора поставило в адрес ООО «Спутник» товар на основании универсальных передаточных документов от 11.09.2024 № 52, от 30.09.2024 № 67, подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 79 826 руб.

ООО «А7 ДОК» претензией от 07.11.2024 потребовало от ООО «Спутник» оплатить образовавшуюся задолженность. В гарантийном письме от 13.11.2024 ответчик гарантировал оплату в срок до 15.12.2024.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии ООО «А7 ДОК» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме  79 826 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 79 826 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 06.05.2025 в сумме 146 992 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 79 826 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в своем отзыве указал на неправильное определение даты начала начисления процентов по УПД от 11.09.2024 № 52 и частичную оплату 25.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., а также на то, что последним днем оплаты товара по УПД от 30.09.2024 № 67 является 09.10.2025.

Согласно уточненному расчету истца им начислены проценты по УПД от  11.09.2024 № 52 на остаток задолженности в размере 618 052 руб. с 26.09.2025, в отношении УПД от 30.09.2024 № 67 проценты рассчитаны, начиная с 10.10.2025.

С учетом изложенного расчет процентов признается судом верным, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 992 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 79 826 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 03.06.2025 № 617 уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 635 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 16 341 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 294 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 341 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.06.2022 за основным государственным регистрационным номером 1223500006586, ИНН <***>, адрес: <...>, офис 8А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7 ДОК» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123525003084, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 79 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 06.05.2025 в сумме 146 992 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 79 826 руб., а также 16 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А7 ДОК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 294 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2025 № 617.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Н.В. Савенкова