Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А42-1200/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1200/2022
город Мурманск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2022, полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно – исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт» ул. Шпалерная, д. 49, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центра судоремонта «Звездочка» пр-д Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ул. Адмирала флота ФИО2, д. 100, г. Мурманск

о взыскании 8 812 398 руб. 26 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство;

от ответчика – ФИО3 по доверенности; ФИО4, по доверенности;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно – исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центра судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.05.2019 № 1822187302961442209025319/11/591317 в размере 8 507 301 руб. 12 коп. и неустойки за период с 31.08.2021 по 31.01.2022 в размере 305 097 руб. 14 коп., всего 8 812 398 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что требуемая истцом задолженность определена им от цены товара, которая не подтверждена заключением 178 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, при этом с учетом полученного заключения фиксированная цена договора с НДС составляет 29 897 787 руб. 32 коп., остаток задолженности по договору составляет 6 921 610 руб. 04 коп. с НДС.

Также ответчик указал, что обязанность по оплате поставленного товара возникла у него с даты подписания акта входного контроля от 20.08.2021 № 505/1/21, соответственно ответчик обязан был произвести окончательный расчет по договору до 30.09.2021; в соответствии с представленным контррасчетом неустойка за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 составляет 179 677 руб. 41 коп.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что заключение военного представительства носит рекомендательный характер и не является обязательным документом для оплаты, не согласился с контррасчетом неустойки на том основании, что продукция допущена в производство позднее даты поставки на склад Заказчика, при этом Заказчик несвоевременно вывез продукцию.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 12.05.2022 до 19.05.2022 объявлялся перерыв.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №1822187302961442209025319/11/591317 от 23.05.2019 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию (материалы), комплектность, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1), на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость продукции, поставляемой по Договору, является фиксированной и подтверждается заключением по фиксированной цене отдела 178 BП МО РФ, по результатам анализа плановых затрат в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны РФ от 16.07.2007 г. № 251/1/4703 и УВП МО РФ от 16.04.2014 г. № 251/1/2915, с представлением расшифровок по затратам.

В пункте 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий), спецификации № 1 (приложение № 1) установлена цена Договора, которая составляет 23 933 518 руб., кроме того, НДС 20% 4 786 703 руб. 60 коп., а всего 28 720 221 руб. 60 коп., согласно заключению № 64 от 22.04.2019 отдела 178 ВП МО РФ исх. 178/1/130 от 22.04.2019.

Пунктами 4.5.1 и 4.5.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату аванса в размере 40% цены Договора в течение 30 банковских дней после подписания Договора по выставленному Поставщиком счету, очередной платеж в размере 40% цены Договора Заказчик производит в течение 45 банковских дней с момента уведомления о запуске в производство продукции по выставленному Поставщиком счету.

Согласно пункту 4.5.3 окончательный расчет Заказчик производит не позднее 30 банковских дней с момента поставки продукции на склад Заказчика.

Датой поставки считается дата подписания Заказчиком накладной по форме ТОРГ-12. Фактическая приемка продукции осуществляется на складе Заказчика (пункт 3.3 Договора).

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что некачественная, некомплектная, несоответствующая ассортименту и количеству продукция, равно как и продукция при отсутствии относящихся к ней документов (пункт 3.4 Договора) считается непоставленной и непринятой Заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию (пункт 4.5.3 Договора) Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной триста шестьдесят пятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от размера просроченного платежа.

Во исполнение условий Договора платежными поручениями от 18.06.2019 № 96592, от 10.09.2019 № 96214 ответчик произвел предварительную оплату за товар в сумме 22 976 177 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 1 стороны изменили срок поставки продукции по Договору, гарантийный срок, срок действия Договора, при этом условия дополнительного соглашения об изменении цены Договора и спецификации № 1 (приложение № 1) ответчиком не согласованы, на что ответчик указал при подписании дополнительного соглашения.

По товарной накладной от 28.12.2020 № 46/271-2020т, составленной по унифицированной форме № ТОРГ-12, истец передал, а ответчик получил товар стоимостью 31 483 478 руб. 40 коп.

Ответчик поставленный товар не принял, составил акт входного контроля от 19.07.2021 № 505/21, в котором потребовал от истца устранить замечания: часть продукции не имеет этикеток на упаковке, невозможно идентифицировать содержимое и вес; часть этикеток не заполнены (выгоревшие на солнце), возможно определить № партии, дату изготовления; предоставить основание для закупки.

Выявленные замечания устранены истцом, о чем 10.08.2021 составлен акт устранения замечаний, подписанный представителями истца и ответчика.

Согласно акту входного контроля от 20.08.2021 № 505/1/21 в отношении поставленного по Договору товара проведен входной контроль, товар допущен в производство.

Отдел 178 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел 178 ВП МО РФ) в заключении № 43 от 23.03.2021 предложил фиксированную стоимость в размере 24 914 822 руб. 82 коп. без учета НДС.

Письмом от 03.12.2021 № 840/6568 840 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее – 840 ВП МО РФ) согласовало фиксированную цену Договора в размере 24 914 822 руб. 82 коп. без учета НДС.

Письмами от 09.12.2021 № 874-8аэ/5143, от 27.01.2022 № 874-8э/247 ответчик предложил истцу представить корректировочный счет-фактуру и счет на доплату по Договору с учетом заключения по фиксированной цене отдела 178 ВП МО РФ № 43 от 23.03.2021, принятой 840 ВП МО РФ.

Истец корректировочный счет фактуру и счет на доплату не представил, ответчик окончательный расчет по Договору не произвел.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 15 дней оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарной накладной, содержащей сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, оттиски печатей, а также актом устранения замечаний от 10.08.2021.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Разногласия сторон возникли относительно фиксированной цены Договора, с учетом которой, следует исчислять размер задолженности.

Доводы истца о том, что заключение отдела 178 ВП МО РФ носит рекомендательный характер, не является для сторон обязательным, стоимость Договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2021, составляет 31 483 478 руб. 40 коп. опровергаются материалами дела.

В пункте 4.2 Договора стороны установили обязательное требование к цене Договора – цена является фиксированной и подтверждается заключением по фиксированной цене отдела 178 ВП МО РФ, с представлением расшифровок по затратам.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

С учетом изложенного, установленные сторонами в пункте 4.2 требования к цене Договора являются для сторон обязательными.

Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2021 (л. д. 33) согласовано ответчиком без цены, о чем ответчиком указано как в тексте дополнительного соглашения, так и в письмах от 09.12.2021 № 874-8аэ/5143 (л. д. 65), от 27.01.2022 № 874-8э/247 (л. д. 66).

Предусмотренное пунктом 4.2 Договора заключение отдела 178 ВП МО РФ с расшифровками по затратам относительно цены Договора, указанной в дополнительном соглашении № 1 от 29.12.2021, отсутствует, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения указанной в дополнительном соглашении № 1 от 29.12.2021 цены Договора при определении размера задолженности по Договору не имеется.

Согласно заключению отдела 178 ВП МО РФ № 43 от 23.03.2021 (л. д. 61-63), согласованному письмом 840 ВП МО РФ от 03.12.2021 № 840/6568 (л. д. 64), рекомендуется фиксированная цена в размере 24 914 822 руб. 82 коп. без учета НДС, 29 897 787 руб. 32 коп. с НДС.

Указанная в заключении отдела 178 ВП МО РФ № 43 от 23.03.2021 фиксированная цена соответствует требованиям пункта 4.2 Договора, содержит расшифровки затрат, принимается судом с учетом НДС в размере 29 897 787 руб. 32 коп в качестве цены Договора, от которой необходимо исчислять размер предъявленной к взысканию задолженности.

Факт перечисления ответчиком предварительной оплаты по Договору в сумме 22 976 177 руб. 28 коп. подтверждается платежными поручениями, сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по Договору, составляет 6 921 610 руб. 04 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара истцом начислена неустойка за период с 31.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 305 097 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.7 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем, при расчете нестойки истцом допущены ошибки в части суммы задолженности, которая определена от цены указанной в дополнительном соглашении №1 от 29.12.2021, а также даты начала периода просрочки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа пунктов 3.3, 4.5.3 и 6.2 Договора следует, что срок для окончательного расчета по Договору надлежит исчислять от даты поставки товара на склад Заказчика, при отсутствии замечаний и при наличии подписанной Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Указанная совокупность обстоятельств наступила при подписании сторонами акта устранения замечаний от 10.08.2021. Соответственно, ответчик обязан был произвести окончательный расчет по Договору в срок по 21.09.2021 включительно.

При этом, в Договоре отсутствуют условия об оплате товара после его допуска в производство на основании акта входного контроля. В связи с чем, судом не принимаются доводы ответчика и контррасчет неустойки, произведенный с учетом допуска продукции в производство на основании акта входного контроля от 20.08.2021.

Согласно перерасчету суда сумма неустойки за период с 22.09.2021 по 31.01.2022 составляет 212 768 руб. 40 коп.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 6 921 610 руб. 04 коп., неустойку в сумме 212 768 руб. 40 коп., всего 7 134 378 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.02.2022 № 523 уплачена государственная пошлина в сумме 67 062 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 54 292 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно – исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт» задолженность в сумме 6 921 610 руб. 04 коп., неустойку в сумме 212 768 руб. 40 коп., всего 7 134 378 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 292 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова