Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А27-12733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12733/2021
город Кемерово
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибэк», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1144205019397, ИНН 4205299043)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальтехстрой», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1205400049931, ИНН 5405058600)

о взыскании 600 000 руб. долга, 42 143 руб. процентов по договору займа, 22 800 руб. неустойки, 32 400 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – адвокат Кукченко И.Г. по ордеру № 397 от 25.10.2021, удостоверение (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальтехстрой» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга по договору займа № 1 от 09.03.2021, 42 143 руб. процентов по договору займа, 22 800 руб. неустойки, 32 400 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 310, 393, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 25.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2021, спор рассмотрен в судебном заседании 15.11.2021, в котором был объявлен перерыв до 16.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайствово об уточнении требований, в связи с поступившей от ответчика оплатой, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 400 000 рублей основного долга и прекратить производство в данной части, а также взыскать с ответчика 200 000 руб. долга по договору займа № 1 от 09.03.2021, 42 143 руб. процентов по договору займа, 22 800 руб. неустойки, 32 400 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 400 000 руб. 00 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибэк» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стальтехстрой» (Заемщик) заключен договор займа № 1 от 09.03.2021 года (далее по тексту договор займа № 1).

Согласно условиям договора займа № 1 Займодавец обязался предоставить денежные средства Заемщику в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму (пункт 1.1 договора). Денежные средства согласно договору было переданы ответчику в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 98 от 11.03.2021. Согласно п. 3.1. договора, сумма займа подлежит возврату заемщиком в течение трех рабочих дней с момента получения требования о возврате суммы займа, но не позднее 30.04.2021. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 42143 рублей (пункт 2.1. договора), которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа в сорок, обусловленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 1 истец направил ответчику претензию (л.д.12), ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент судебного заседания требования уточнены, сумма основного дола составляет 200 000 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт предоставления Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибэк» займа ответчику в соответствии с договором № 1 года подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, на дату судебного заседания (с учетом частичного отказа от взыскания суммы основного долга в размере 400 000 рублей) задолженность ответчика по договору займа № 1 от 09.03.2021 составила: 200 000 основного долга, 42 143 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа, 55 200 руб. неустойки за период с 01.05.2021 по 12.07.2021, неустойки на сумму долга (200 000 руб.) с учетом фактического погашения в размере 0,1% в день, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по договору истцом не представлен. Как указывает представитель истца, стороны договорились о фиксированной сумме процентов за весь период действия договора, а именно в размере 42 143 руб. (л.д. 63-64), что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части начислений за 19.05.2021 - 21.05.2021. Как следует из материалов дела, оплата части долга в сумме 600000 руб. была произведена ответчиком 20.05.2021, таким образом, за период с 01.05.2021 по 20.05.2021 неустойка подлежит начислению на всю сумму долга (1200000 руб.), а с 21.05.2021 по 12.07.2021 – на сумму 600000 руб. В расчете истца же неустойка на сумму 1200000 руб. рассчитана за меньший период, то есть с 01.05.2021 по 19.05.2021, а с 20.05.2021 по 12.07.2021 – на сумму 600000 руб. Вместе с тем, поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, так как сумма неустойки заявлена меньше той, на которую вправе претендовать истец, то суд принимает расчет истца и удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 400 000 рублей подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов и неустойки ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции, чем принял на себя риск наступления последствий.

При изложенных обстоятельствах, требования в рамках договора займа № 1 от 09.03.2021 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, недостающая часть в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 400 000 руб. долга по договору займа.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальтехстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибэк» 200 000 руб. долга по договору займа № 1 от 09.03.2021, 42 143 руб. процентов по договору займа, 55 200 руб. неустойки за период с 01.05.2021 по 12.07.2021, неустойку на сумму долга (200 000 руб.) с учетом фактического погашения в размере 0,1% в день, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальтехстрой» в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко