Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А75-3726/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3726/2024
21 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 26А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН <***>) о взыскании 669 198 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании 541 388 руб. 74 коп., в том числе основного долга в размере 470 685 руб. 12 коп., неустойки (пени) в размере 70 703 руб. 62 коп. за период с 25.10.2023 по 19.04.2024 и по день фактического исполнения данного обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара от 24.08.2020 № 120.

Определением от 12.05.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.06.2024 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

До начала заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором указано на частичную оплату долга в размере 161 095 руб. 04 коп. платежным поручением от 03.05.2024 № 593.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв на 11.06.2024 на 08 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 408 461 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 309 590 руб. 08 коп., неустойку (пени) в размере 98 871 руб. 51 коп. и по день фактической уплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (покупатель) подписан договор поставки товара от 24.08.2020 № 120 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки будет определяться сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных, или УПД (универсальный передаточный документ).

В силу пункта 1.2. договора при отсутствии необходимого количества и ассортимента товара на складе поставщика, стороны имеют право согласовать необходимое количество и ассортимент поставляемого товара, срок и место поставки.

Согласно пункту 3.1. договора сроки поставки конкретной партии товара, цена, наименование, количество и ассортимент каждой партии товара указываются в спецификациях, счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора, с учетом наличия товара на складе поставщика.

Поставщик поставляет, а покупатель получает товар на складах поставщика, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; Томская область, г. Стрежевой, ул. Ермакова, 15, строение 4 и 4а.

Стоимость товара и порядок расчетов определены в разделе 6 и 7 договора.

В силу пунктов 6.1., 6.3. договора сумма договора складывается из стоимости всех партий товара, переданных поставщиком покупателю в течение срока действия договора. Стоимость каждой партии товара указывается в выставленном поставщиком покупателю счете, счете-фактуре, спецификации, накладной, УПД.

Оплата каждой партии товара производится в рублях Российской Федерации, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок, не более 15 календарных дней (пункт 7.1. договора).

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 552 110 руб. 12 коп. за период с августа по ноябрь 2023 года.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 14.12.2023 № 462.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указаны в товарных накладных, содержащих ссылку на реквизиты договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как отмечено выше, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 552 110 руб. 12 коп.

По сведениям истца поставленный товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила 309 590 руб. 08 коп., в том числе по универсальным передаточным документам от 06.11.2023 № T0000007381 на сумму 9 015 руб. 04 коп., от 07.11.2023 № T0000007395 на сумму 7 285 руб. 00 коп., от 07.11.2023 № T0000007404 на сумму 2 525 руб. 00 коп., от 09.11.2023 № Т0000007505 на сумму 84 300 руб. 00 коп., от 09.11.2023 № Т0000007507 на сумму 7 880 руб. 02 коп., от 09.11.2023 № Т0000007508 на сумму 16 594 руб. 98 коп., от 10.11.2023 № T0000007524 на сумму 20 895 руб. 00 коп., от 13.11.2023 № T0000007546 на сумму 29 285 руб. 03 коп., от 20.11.2023 № Т0000007758 на сумму 115 735 руб. 01 коп., от 20.11.2023 № Т0000001255 на сумму 8 130 руб. 00 коп., от 22.11.2023 № T0000007810 на сумму 5 180 руб. 00 коп., от 27.11.2023 № T0000007942 на сумму 2 765 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Доводы ответчика об отсутствии спецификаций не принимаются, поскольку наименование, количество и цена товара указаны в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, которые сами по себе являются документами первичного бухгалтерского учета. Срок исполнения обязательств по оплате товара установлен в пункте 7.1. договора.

Таким образом, какой-либо правовой неопределенности в отношениях не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и доказанными на сумму 309 590 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 98 871 руб. 51 коп. за период с 07.09.2023 по 03.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.1. договора при несвоевременной оплате поставленной партии товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, оплата каждой партии товара производится в течение 15 календарных дней.

Таким образом, если 15-й календарный день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 98 357 руб. 50 коп. за период с 08.09.2023 по 03.06.2024.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный договором размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Данная ставка применяется в сходных правоотношениях.

Также суд учитывает значительный период просрочки платежей.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 98 357 руб. 50 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о несоблюдении порядка урегулирования спора в части неустойки, ввиду отсутствия письменного распоряжения истца, отклоняется, поскольку его форма не определена, в претензии от 14.12.2023 № 462 истец сослался на соглашение о неустойке.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика 709 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В доказательство несения истцом судебных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция об отправлении копии претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на отправку претензии, иска, уточнений подтверждаются почтовыми квитанциями.

Учитывая изложенное, а также удовлетворение иска в части, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика почтовые расходы в размере 708 руб. 66 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 216 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения, а также с учетом сумм долга, уплаченных после подачи иска, уплате подлежит 14 391 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 825 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 14 378 руб. 01 коп., а на истца в размере 12 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 407 947 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 309 590 руб. 08 коп., неустойку (пени) в размере 98 357 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 378 руб. 01 коп., судебные издержки в размере 708 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 309 590 руб. 08 коп., исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2024 № 473 на сумму 15 216 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков