Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А41-39214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39214/2022
17 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 03.04.2023, ФИО3 по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 18 ноября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 февраля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМЛ»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМЛ» (далее - ООО «СМЛ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.04.2022 по ДТ N 10005030/120122/3012324;

- обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10005030/120122/3012324 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в сумме 2 670 299 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Дополнения, представленные Шереметьевской таможней в порядке ст. 81 АПК РФ, подлежат возврату заявителю ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление позиций по делу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Поскольку указанные дополнения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в рамках исполнения контракта от 01.04.2020 N AMS 01024-20 обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары в количестве 20 штук, бывшие в употреблении 2019 года выпуска.

В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган представлена ДТ N 10005030/120122/3012324.

После выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений, по итогам которой таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными.

Суды установили, что 07 апреля 2022 года таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10005030/120122/3012324 (т. 1 л.д. 20 - 23).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «СМЛ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ссылается на то, что представленные документы и пояснения относительно стоимости товаров не являются достоверными и количественно определенными, а также документально подтвержденными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом при таможенном декларировании представлена декларация, содержащая сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запроса, представлены копии документов.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам таможни, о том, что стоимость сделки не подтверждена документально, общество в соответствии с пунктом 3 Контракта производило оплату с расчетного счета покупателя, открытого в уполномоченном банке (ПАО «Сбербанк»). Соответственно и заверение ведомости банковского контроля в ПАО Сбербанк правомерно; ведомость банковского контроля формируется и ведется уполномоченным банком в электронном виде; реквизиты сторон (ИНН, номер счета и т.д.) не могут рассматриваться как договорные условия и изменение банковских реквизитов сторон по смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует двустороннего согласования и внесения соответствующих изменений в договор, а достаточно уведомления стороны-контрагента по договору о смене реквизитов.

Более того стоимость сделки документально подтверждена Контрактом и Приложением к контракту от 10.12.2021 N 79, коммерческим предложением продавца от 10.12.2021, инвойсом от 10.12.2021 N 79, экспортной декларацией, экспертным заключением при Лобненской ТПП и другими представленными заявителем документами.

Так же таможней при принятии Решения не учитывался факт, что партия по спорной ДТ на момент предоставления документов и сведений не оплачена, так как согласно условиям инвойса от 10.12.2021 N 79 оплата поставки осуществляется в полном объеме в течение 180 дней после поставки.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Выявленное отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Как указывалось выше, обществом представлена информация о стоимости идентичных/однородных товаров - скриншот с китайских интернет сайтов 1688.сом и Alibaba.com, с более низкими ценами на идентичные товары таких же марок, чем ввезены по ДТ N 10005030/120122/3012324.

Заявителем при подаче ДТ N 10005030/120122/3012324 указано, что товар бывший в употреблении несколько лет. Так же таможне предоставлено экспертное заключение Лобненской ТПП от 25.02.2022 N 022/22-Т об определении уровня свободной рыночной стоимости и состояния товара. Согласно данного заключения, заявленная таможенная стоимость соответствует экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, и исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенный орган не доказал выявленный им риск недостоверности (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, стоимости перевозки, транспортных расходов), явившийся причиной проведения дополнительной проверки, а следовательно, у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о необходимости внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление по ДТ N 10005030/120122/3012324.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров в таможенный орган представлена декларация, содержащие сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, доказательства обратного таможней не представлено, в то время как обществом в материалы дела заявлены необходимые документы и достоверно доказано их представление в таможенный орган. Указанные документы, выражающие содержание сделки, содержат полную ценовую и иную информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, транспортных расходах.

Таким образом, вопреки доводам таможни представленные обществом документы и пояснения относительно стоимости товаров являются достоверными и количественно определенными, а заявленный обществом метод определения стоимости декларируемых товаров - документально подтвержденным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

При изложенных обстоятельствах решение от 07.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедшие таможенное оформление по ДТ N 10005030/120122/3012324 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности, необоснованно накладывая обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оспариваемое решение таможенного органа является недействительным и подлежит отмене.

Довод кассатора, касающийся размера суммы излишне оплаченных платежей, подлежащих возврату в суде первой инстанции не заявлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А41-39214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова