Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А19-228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-228/2021

14.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664084, область Иркутская, район Иркутский, село Мамоны, улица Демократическая (Южный мкр.), 13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТЛЕСПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>,)

о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, удостоверение адвоката;

от ответчиков: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 29.04.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя по доверенности ФИО2, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙСНАБ" (далее – истец, ООО «Иркутскстройснаб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТЛЕСПРОМ" (далее – ответчик, ООО «Тайшетлеспром») о взыскании основной суммы долга в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в его адрес в рамках исполнения договора поставки № 2019/1 от 14.02.2019 товара.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения в части схемы реализации и поставки товара по договору поставки № 2019/1 от 14.02.2019.

Ответчик в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция была направлена ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.02.2019 между ООО «Иркутскстройснаб» (продавец) и ООО «Тайшетлеспром» (покупатель) заключен договор № 2019/01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на определенных настоящим договором условиях лесоматериалы (круглый лес, порода сосна) на условиях настоящего договора. Объем древесины, реализуемой продавцом в соответствии с настоящим договором составляет 5 000 куб. м. (пункт 1.1).

Передача древесины, в соответствии с пунктом 1.2 договора, происходит на пунктах приема, переработки и отгрузки древесины по адресам: Иркутская область, Чунский район, р.п. Лесогорск, ул. Ленина, 1Т, <...>.

Вывоз древесины осуществляется покупателем (пункт 1.3).

Цена товара за кубический метр лесоматериалов составляет 2 500 руб. за куб.м. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар передается покупателю на складе продавца.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении договора от 04.02.2019г. подлежат регулированию в соответствии с разделом 3, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора от 14.02.2019, сторонами не оспаривается.

Кроме того, материалы дела содержат информацию о сделке с древесной (л.д.14), их которой также усматривается факт заключения договора.

Согласно 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец пояснил и следует из материалов дела, что для исполнения обязательств по договору № 2019/01 между ООО «Иркутскстройснаб» (покупатель) и ИП Влас А.Д. (продавец) 10.10.2018 заключен договор № 10/18, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется продавать лесоматериалы необработанные: пиловочник хвойных пород, в количестве 10 000 куб. м. (товар), а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар.

Таким образом, производителем реализуемой в рамах спорного договора № 2019/1 товара является ИП Влас А.Д.

Для отгрузки товара, между ООО «Иркутскстройснаб» (субарендатор) и ООО «Лесогорсклеспром» (субарендодатель) заключен договор субаренды № 1 от 01.10.2018, по условиям которого субарендодатель с согласия арендодателя (собственника имущества) предоставляет субарендатору во временное пользование за плату имущество – земельный участок, площадью 10 000 кв.м., под лесопродукцию и складирование, подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, инв. № 25:250:001:010018250, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, между ООО «Иркутскстройснаб» (заказчик) и ООО «Лесогорсклеспром» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.11.2016, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора от 20.11.2016 исполнитель обязуется оказать услуги по пользованию железнодорожной справкой по ст. Сосновые Родники, являясь грузоотправителем, и нести возмещенные заказчиком затраты по отправке вагонов (провозная плата до станции назначения, подача, уборка вагонов, штрафные санкции и прочие сборы железной дороги, работу мастера погрузочно-разгрузочных работ).

Отгрузка в адрес ответчика осуществлялась с жд тупик Новочунка ВСЖД грузоотправителем ООО «Иркутскстройснаб» и жд тупик Сосновые родники ВСЖД, грузоотправитель ООО «Лесогорсклеспром».

Из представленных в дело доказательств, в частности дубликатов накладных: отправка № 26781544, № 26877250, № 26781559, № 26877760, № 26853969, № 26857081, № 26784195, № 26857075, № 26853979, (л.д.39-81) следует, что во исполнение условий спорного договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., в объеме 720 куб. м., с учетом завышения веса при погрузке древесины.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены. Истец указывает, что расчет за поставленный товар не произведен, размер основного долга составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены, факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора № 2019/1 от 14.02.2019 суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 1 800 000 руб. 00 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления в суд, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб. в порядке пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТЛЕСПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТРОЙСНАБ" 1 800 000 руб. - основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТЛЕСПРОМ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.