Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А74-6012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6012/2018
16 июля 2018 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпутникЛаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 956 185 рублей,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «СпутникЛаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о взыскании 1 956 185 рублей задолженности по государственному контракту на поставку тест-систем и реагентов для скрининга и мониторинга лечения вирусных гепатитов В и С №Ф.2016.114548 от 20 июня 2016 года.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и на ответчика в сумме 400 рублей.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, в поданном до начала судебного заседания ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, не направил своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовым уведомлением №10691.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20 июня 2016 года на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку тест-систем и реагентов для скрининга и мониторинга лечения вирусных гепатитов В и С между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт № Ф.2016.114548, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику тест-систем и реагентов для скрининга и мониторинга лечения вирусных гепатитов В и С в количестве, ассортименте и с характеристиками, определёнными в приложении №1 к контракту, а заказчик – уплатить за товар 1 956 185 рублей.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик производит оплату за товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной в форме безналичных расчётов на основании выставленных поставщиком счетов, счёт-фактур.

Исполняя контракт, поставщик передал заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 1 956 185 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные №502 от 20 июня 2016 года. №503 от 20 июня 2016 года, №547 от 28 июня 2016 года, №729 от 12 июля 2016 года.

Поскольку оплаты поставленного в рамках указанных контрактов товара в установленные сроки не последовало, поставщиком 12 февраля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 16 февраля 2018 года).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанных государственных контрактов между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках контрактов товара на общую сумму 1 956 185 рублей.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На момент рассмотрения настоящего спора срок исполнения обязательства заказчика по оплате полученного товара наступил.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что оплата товара, поставленного в рамках контракта, не производилась.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Помимо требований о взыскании задолженности по контрактам, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей, понесённых в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года №462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе заявитель должен уплатить 200 рублей.

Таким образом, расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика относятся к судебным издержкам истца.

В материалы дела представлены на бумажном носителе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и на ответчика, платёжные поручения от 26 марта 2018 года № 928, 933.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 32 562 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №927 от 26 марта 2018 года.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.


Руководствуясь статьями 106, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпутникЛаб» 1 956 185 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. долга по контракту от 20.06.2016 №Ф.2016.114548, а также 32 562 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.03.2018 №927, 400 (четыреста) руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.Г.. Коршунова