Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А53-169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2020 Дело № А53-169/20

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 255 847,21 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района о взыскании 255 847,21 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию для МКД по ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17 в г. Ростове-на-Дону за период: январь-апрель 2019 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в здании Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум» (далее по тексту - ГБПОУ РО «РГМТ») находится котельная, обеспечивающая теплом ГБПОУ РО «РГМТ» и два многоквартирных дома, расположенных по ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17 в городе Ростов-на-Дону.

Финансирование ГБПОУ РО «РГМТ» осуществляется из средств областного бюджета города Ростова-на-Дону.

ГБПОУ РО «РГМТ» был заключен договор с АО «Теплокоммунэнерго» на проведение работ по обслуживанию данной котельной.

С ответчиком - МУП ЖЭУ-5 на протяжении длительного периода имелись договорные отношения на поставку тепла в вышеуказанные многоквартирные дома по согласованной договорной цене и в количестве Гкал, расходуемых на указанные дома. Цена за поставляемый ресурс являлась договорной.

В январе 2019 в адрес ответчика был направлен на рассмотрение и подписание Договор № 31 от 14.01.2019 на поставку отопления в вышеуказанные МКД, однако подписанный договор в адрес истца так и не поступил. 18.03.2019 письмам исх. № 99/19 ГБПОУ РО «РГМТ» повторно направило пакет документов в адрес ответчика (вх. № 316 от 19.03.2019), но подписанный договор, так же как и акты выполненных работ за период: январь - апрель 2019 не были возвращены, однако при наступлении отопительного сезона ГБПОУ РО «РГМТ» было вынуждено отапливать МКД за свой счет.

Ответчику неоднократно предъявлялись счета для оплаты и акты выполненных работ, согласно направленному Договору № 31 от 14.01.2019 на поставку отопления, по условиям которого Исполнитель обязуется подавать ресурс в замкнутую тепловую систему Заказчика в количестве - 186,88 Гкал по взаимно согласованному тарифу, который согласовывается Сторонами по Договору, исходя из применяемых тарифов АО «Теплокоммунэнерго» в 2019.

В силу того, что «Исполнитель» не является ресурсоснабжающей организацией и для него со стороны РСТ РО не установлены тарифы, Стороны договорились принять к расчету по настоящему Договору тарифы, выделяемые РСТ РО для АО «Теплокоммунэнерго» в 2019, которые составляют:

2019г.

Теплопотребление Гкал

Тариф

Сумма/руб,

январь

36,7

2 178,77

79 960,86

февраль

34,8

2 178,77

75 821,20

март

29,8

2 178,77

64 927,35

апрель

10,7

2 178,77

23 312,84

май

0,00

0,00

0
июнь

0,00

0,00

0
июль

0,00

0,00

0
август

0,00

0,00

0
сентябрь

0,00

0,00

0
октябрь

7,18

2179,16

15 646,37

ноябрь

29,8

2 179,16

64 938,97

декабрь

37,9

2 179,16

82 590,16

Итого по договору:

186,88

407197,75

Услуги по предоставлению тепловой энергии для МКД по ул. Ереванская,15 и ул. Ереванская, 17 в городе Ростов-на-Дону со стороны ГБПОУ РО «РГМТ» были оказаны в полном объеме и в установленные сроки.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 за поставленный ресурс за ответчиком образовалась задолженность в размере 255 847,21 руб., которая до настоящего времени со стороны МУП ЖЭУ-5 не оплачена.

05.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 169/19 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки тепловой энергии, для многоквартирных домов расположенных по адресу <...> Истец не является теплоснабжающей компанией. В перечне организаций, для которых службой по тарифам (РСТ РО) условливался тариф, в том числе, и на 2019-2020 год «Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум» отсутствует. Региональной службой по тарифам Ростовской области последний раз тариф для истца, как для теплоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию для многоквартирных домов № 15 и17 по ул. Ереванская, был установлен в 2012 в размере 1265,60 рублей за 1 Гкал. Ответчик также указал, что многоквартирный дом по адресу <...> не оборудован общемировым прибором учета, расчет потребления тепловой энергии, должен производиться в соответствии с формулой утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, по нормативу. Многоквартирный дом по адресу <...>, оборудован прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет потребления и оплата должны производиться в соответствии с показаниями прибора учета, по формуле утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Однако контррасчет ответчик не представил.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последней, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям» указано, что пункт 8 Правила N 307, обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

Таким образом, при наличии правоотношений между поставщиком и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Правил N 307.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет на балансе котельную и поставляет тепловую энергию жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17, в г. Ростове-на-Дону.

С ответчиком на протяжении длительного периода имелись договорные отношения на поставку тепла в вышеуказанные многоквартирные дома по согласованной договорной цене и в количестве Гкал, расходуемых на указанные дома.

Цена за поставляемый ресурс являлась договорной, поскольку ГБПОУ РО «РГМТ» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет установленный РСТ РО тариф. На протяжении ряда лет именно на таких условиях заключались и исполнялись договоры на поставку тепловой энергии В январе 2019 в адрес ответчика был направлен на рассмотрение и подписание Договор № 31 от 14.01.2019 на поставку отопления в вышеуказанные МКД, однако подписанный договор в адрес истца так и не поступил. Таким образом, договор между истцом и ответчиком на 2019 год не был заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Спора между сторонами относительно объемов поставленного тепла, не имеется. Ответчик считает что истец неправомерно применяет увеличенный тариф для оплаты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг по предоставления тепловой энергии для МКД по ул. Ереванской, 15 и ул. Ереванской, 17 в г. Ростове-на-Дону в спорный период: с 01.01.2019 по 30.04.2019 и не исполнение обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, возражая против исковых требований контррасчет не представил; данных о том, по каким ценам ответчик выставляет счета собственникам помещений и как собственники помещений оплачивают управляющей компании за поставленное тепло не представил. Между тем, прямых договоров у собственником помещений МКД с истцом не имеется, так как заключение таких договором не относится к задачам и видам деятельности истца, являющегося образовательным учреждением.

Судом, также, принято во внимание, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в названные дома носят длительный и систематический характер. Договорная цена была определена, установлена сторонами, признавалась и исполнялась. Истец выставляет к оплате фактически потребленный ресурс. Более того, учитывая, что истец финансируется за счет средств бюджета и является образовательным учреждением, расходы на поставку тепловой энергии в МКД подлежат возмещению ответчиком, который в свою очередь, является собирателем платы за тепловую энергию с собственников помещений МКД.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию для МКД.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 852967 от 25.12.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 8 117 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону гидрометеорологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 847,21 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию для МКД по ул. Ереванская, 15 и ул. Ереванская, 17 в г. Ростове-на-Дону за период: январь-апрель 2019 года; 8 117 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1