Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А08-6537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6537/2019
г. Белгород
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №8841 от 30.07.2018г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании 271 577 руб. 08 коп. суммы неоплаченного основного долга по договору аренды нежилого помещения №8841 от 30.07.2018 за период с 01.08.2018 по 30.06.2019, 38 365 руб. 49 коп. суммы пеней за период с 01.09.2018 по 04.07.2019, договорной неустойки 0,1%, рассчитанную на сумму основного долга – 271 577 руб. 08 коп. – за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019, по день фактического исполнения обязательства; об обязании возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 17.07.2019 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 16.09.2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.09.2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 г. между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО «Управляющая компания по жилью №7» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №8841, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 150,1 кв. м, для размещения организаций, предоставляющих услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов.

Основанием для заключения договора является протокол № 2/3 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды нежилого помещения от 19.07.2018 г. (п. 1.1 договора).

Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата, с учетом налога на добавленную стоимость, устанавливается в размере 31 840 руб. 67 коп. в месяц, в том числе:

- сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральное казначейство составляет 26 983 руб. 62 коп. в месяц;

- сумма налога на добавленную стоимость составляет 4 857 руб. 05 коп. в месяц. НДС перечисляется арендатором самостоятельно отдельным платежным поручением на соответствующий расчетный счет по указанию налоговых органов.

Дата начала исчисления арендных платежей устанавливается, исходя из п. 7.1 договора. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа следующего за отчетным (п. 3.4 договора).

Договор заключен на срок с 30.07.2018 г. по 30.06.2019 г. (п.7.1 договора).

Договор аренды подлежит перезаключению каждые 11 месяцев, в течение срока права на заключение договора аренды, приобретенного по результатам аукциона до 31.07.2023 г. (п.7.2 договора).

По акту приема-передачи 30.07.2018 г. ответчик принял помещение. Как следует из акта, на момент передачи техническое состояние помещения удовлетворительное, соответствует требованиям по его эксплуатации.

Таким образом, арендодатель полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года не исполнил. Доказательств оплаты аренды не представил.

Претензию истца от 20.11.2018 ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие со стороны ответчика непогашенной задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №8841 от 30.07.2018 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет арендной платы (приложение №2 к договору) составлен по формуле с учетом рыночной ставки арендной платы согласно отчета № 105/17 от 26.12.2017 г., подготовленного ГУП по Белгородской области «Белгородоблтехинвентаризация».

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 271 577 руб. 08 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 8841 от 30.07.2018 года за период 01.08.2018 г. по 30.06.2019 г. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 365 руб. 49 коп. пени за период с 01.09.2018 г. по 04.07.2019 г.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 3.4 договора и уведомления об изменении размера неустойки в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и уведомления об изменении размера неустойки, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При проверке расчета судом установлено, что он произведен арифметически верно.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и заявления ответчика.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 38 365 руб. 49 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Так по расчету суда сумма неустойки за период с 01.09.2018 года по 16.09.2019 года составляет 58 462 руб. 19 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 17.09.2019 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды нежилого помещения № 8841 от 30.07.2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2.16 договора арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Срок действия договора согласно п. 7. 1 истек 30.06.2019 года.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о подписании акта приема-передачи имущества.

Поскольку доказательства возврата истцу арендованного имущества после прекращения срока действия договора с соблюдением названных требований в материалах дела отсутствуют, требования истца об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 601 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» сумму долга по договору аренды нежилого помещения № 8841 от 30.07.2018 г. за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 271 577 руб. 08 коп., неустойку за период с 01.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 58 462 руб. 19 коп., неустойку в размере 0,1 %, рассчитанную на сумму основного долга - 271 577 руб. 08 коп. – за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 г., по день фактического исполнения обязательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 601 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.И. Назина