Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-20814/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-20814/2021-32-179
г.Москва
28 мая 2021г.
Резолютивная часть решения принята 25 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗПРОМТРАНС»

к ОАО «Импэкснефтехим»

о взыскании 1 180 800 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Импэкснефтехим» (далее – Ответчик) 1 180 800 руб. 00 коп. неустойки по договору № 1400281 от 01.08.2014г. на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2014 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 1400281 транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с внутрироссийскими перевозками грузов.

Во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2020 года ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «Импэкснефтехим» услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории РФ.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора ответчик обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течении 2 (двух), учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае выявления ответчиком отличия дат по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в железнодорожных накладных, время простоя вагонов истец определяет по датам, указанным в железнодорожных накладных.

Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» (www.rzd.ru) в общем доступе (заявление о присоединении № 304/ЦФТО от 11.09.2018 (Приложение №2), предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных.

В соответствии с п. 4.13 договора, в случае превышения срока, установленного п. 2.2.10 договора, за первые и вторые сутки Клиент уплачивает штраф в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операции с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

Начиная с третьих суток превышения срока, установленного п. 2.2.10, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 3 600 ф. руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операции с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при исполнении договора обязанности по соблюдению сроков оборота при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа в период с февраля по апрель 2020 года на станциях Приютов, Новокуйбышевская, Туймазы ответчиком были нарушены, установлена сверхнормативная задержка (428 суток) при возврате 103 цистерн.

За нарушение срока оборота вагонов ООО «Импэкснефтехим» начислены штрафные санкции в сумме 1 180 800 руб. и выставлены претензионные требования №№ 11/09-03-022020/40849 от 16.03.2020, № 11/09-03-032020/41000 от 19.03.2020, № 11/09-03-032020/41171 от 17.04.2020, № 11/09-03-042020/41309 от 17.04.2020.

В соответствии с п. 4.13 договора в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную копию железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

Стороны договорились, что в случае неполучения надлежащим образом заверенных документов для перерасчета в срок, не позднее 45 дней с момента получения клиентом претензии, считается, что ответчик с выставленными штрафами согласен (п. 4.13 договора).

Вышеуказанные документы от ответчика не поступали, в связи с чем истцом заявлен ко взысканию штраф на сумму 1 180 800 руб., не оспоренную ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оборота цистерн, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 180 800 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 827 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Импэкснефтехим» в пользу ООО «ГАЗПРОМТРАНС» 827 000 (Восемьсот двадцать семь тысяч) руб. штрафа, а также 24 808 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина