Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-124850/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124850/24-14-899
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 13 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «МонтажСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «НИКОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № ТО-02/07-19 от 02 июля 2019 г. суммы задолженности в размере 94 000 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НИКОЛЬ» о взыскании на основании договора № ТО-02/07-19 от 02 июля 2019 г. суммы задолженности в размере 94 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.09.2024 16:26 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «МонтажСтройСервис» (Истец) и ООО «НИКОЛЬ» (Ответчик) был заключен договор на окаазание технического обслуживания подъемников (далее - Услуги) № ТО 02/07/19 от 02.07.2019 г. (далее - Договор, Приложение №3).

Согласно условиям Договора, Истец оказал Услуги Ответчику на сумму 94 000,00 руб. (Приложение № 4 - акт сверки), которые Ответчик обязан оплатить.

До настоящего времени указанная сумма задолженности Ответчиком не оплачена, на Претензию Истца № 11/04-24 от 11.04.2024 г. (Приложение № 5) Ответчик ответил молчанием, что послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № ТО-02/07-19 на ежеквартальное техническое обслуживание грузового подъёмника от 02 июля 2019 г., с дополнительным соглашением № 1 от 01 января 2021 г.

А также представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 г.

Вместе с тем, иная первичная документация, подтверждающая наличие задолженности ООО «НИКОЛЬ» перед ООО «МонтажСтройСервис», суду не представлена.

Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2024 г. судом не принимается в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии задолженности в заявленном размере, поскольку акт сверки не является документом первичного учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), не содержит ссылки на спорный договор и сам по себе, без представления первичной документации, не может подтверждать факты уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по заявленному договору.

Кроме того, суд также учитывает, что акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, так как не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

Истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены допустимые доказательства, в том числе первичная документация по спорному договору, которые бы подтверждали факт возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева