Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А55-20692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024.

30 сентября 2024 года

Дело №

А55-20692/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  17.09.2024г.- 24.09.2024г.  дело по иску

Акционерного  Общества  "Мягкая Кровля"

к  МП г.о. Самара "Инженерная служба"

о взыскании 914  240 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от №946 от 09.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2024г.

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 17.09.2024 объявлялся перерыв до 24.09.2024 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве  была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  перерыва  заседание  продолжено.

Акционерное общество "Мягкая Кровля" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Инженерная служба"  о взыскании 3 675 236руб. 52коп. сумму задолженности за поставленные в период с 31.01.2024 по 29.02.2024 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 675 236,52 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2024 года по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 03.09.2024 судом были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 3 124 322руб. 64коп., в том числе: 2 259 000руб. 96коп. задолженность за поставленные в период с 31.01.2024 по 29.02.2024 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, 865 321руб. 68коп. пени за период с 11.03.2024 по 29.08.2024, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 259 000руб. 96коп. за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2024 года по день фактической оплаты.

До перерыва в судебном заседании судом были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 2 161 164руб. 49коп., в том числе: 1 259 000руб. 96коп. задолженность за поставленные в период с 31.01.2024 по 29.02.2024 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, 902 163руб. 53коп. пени за период с 11.03.2024 по 11.09.2024, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 259 000руб. 96коп. за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2024 года по день фактической оплаты.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 259 000 руб. 96 коп. задолженности за поставленные в период с 31.01.2024 по 29.02.2024 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 1 259 000 руб. 96 коп. задолженности за поставленные в период с 31.01.2024 по 29.02.2024 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 1 259 000 руб. 96 коп. задолженности за поставленные в период с 31.01.2024 по 29.02.2024 тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель прекратить.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 914 240 руб. 08 коп. пени за период с 11.03.2024г. по 18.09.2024г.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитана неустойка без учета постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022, а также ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между АО «Мягкая кровля» («Энергоснабжающая организация») и МП г.о. Самара «Инженерная служба» («Абонент») был заключен договор № 492/84МП-КП/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола согласительного совещания от 06 декабря 2019 г. по пунктам 3.1.2, 4.1.2, 5.2, 5.2.1. 5.2.2, 5.2.3, 5.3, 6.1, 6.2, 8.3, 8.4 договора, протокола согласительного совещания от 13 января 2020 г. по п. 8.1.2, 8.2 договора. Учитывая факт, что на период 2022-2023 г.г. договор между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий по существенным условиям, в указанный период на основании п. 10.2 договора № 492/84МП-КП/19 стороны руководствуются ранее заключенным договором.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 1.1 договора «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Тариф на тепловую энергию на ноябрь 2023 года установлен в размере 1 529 рублей за одну Гкал.

Пунктом 6.1 в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении № 3 к договору, фиксируется в тепловых отчетах. «Абонент» и «Энергоснабжающая организация» комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии 25 числа расчетного месяца. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя «Абонента» до указанного срока для снятия показаний приборов учета, «Энергоснабжающая организация» вправе снять показания в одностороннем порядке и, зафиксировав их в тепловом отчете, направить «Абоненту». В случае немотивированного отказа от подписи теплового отчета / неявки представителя «Абонента» для снятия показаний приборов учета в указанный срок / невозврат в адрес «Энергоснабжающей организации» одного экземпляра теплового отчета в течение 5 рабочих дней с момента его получения, тепловой отчет считается принятым в редакции ЭСО.

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Тепловой отчет за период с 31.01.2024 по 18.02.2024 г. не составлялся в связи с выходом из строя волноводов узла учета ВКТ-5 № 14822. В соответствии с п. 6.2 договора в редакции согласительного совещания от 13.01.2020 г., расход тепловой энергии определялся по договорным значениям и составил 1149,12Гкал. Тепловой отчет за период с 19.02.2024 по 29.02.2024 г. составлен «Энергоснабжающей организацией» в одностороннем порядке ввиду неявки представителя «Абонента», данные получены согласно письму вх. № 778 от 04.03.2024. Общий расход тепловой энергии за период с 31.01.2024 по 29.02.2024 составил 1988,12 Гкал. Истцом в адрес ответчика был направлен УПД за принятую теплоэнергию № 1431 от 29.02.2024 года на сумму 3 647 802,58 рублей.

Кроме того, согласно показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной не возврата части теплоносителя. Данный факт зафиксирован в тепловом отчете в графе «разность масс». Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления определялась как разность между массой сетевой воды на подающем трубопроводе и массой сетевой воды на обратном трубопроводе. Общий объем не возвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с 19.02.2024 по 29.02.2024 г. составил 529 куб.м. В соответствии с п. 8.1.2 договора в редакции протокола согласительного совещания от 13.01.2020, Абонент оплачивает стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя) исходя из 43,22 рублей за одну тонну без учета НДС на основании приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 708 от 15 декабря 2023 года «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Мягкая кровля». Ответчику направлен УПД за невозвращенный теплоноситель № 1432 от 29.02.2024 года на сумму 27 433,94 рублей. Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Указанная норма закреплена и в п. 6.1 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 года.

Согласно п. 60 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, при том, что расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.


Пунктом 6.1 договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019 года стороны согласовали определять величину утечки теплоносителя по показаниям прибора учета, которые и были предъявлены для оплаты.

Общая сумма выставленных счетов за период с 31.01.2023 по 29.02.2024 составляет 3 675 236,52 рублей, срок оплаты которых истек 10.03.2024.

05 июня 2024 года ответчику направлена претензия с требованием уплаты задолженности (получена ответчиком 07.06.2024).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец в указанной части от иска отказался.

В соответствии с п. 8.4 договора на поставку тепловой энергии в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 914 240 руб. 08коп. за период с 11.03.2024 по 18.09.2024.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление неустойки за поставленный тепловой ресурс с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 19 % годовых.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за поставленный истцом теплоресурс ответчику.

Ответчик не являются управляющей организацией. Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами у него отсутствует.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Аналогичные доводы находят отражение в судебной практике, в том числе при оценке статуса того же ответчика, как возможного исполнителя коммунальной услуги (дело А55-27526/2023), в постановлении АС Поволжского округа по делу А55-27274/2023.

Таким образом, доводы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана с учетом постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022, судом отклоняются.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также доказательств исключительности обстоятельств рассматриваемого случая, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309.310,330,329 ГК РФ  исковые требования истца о взыскании с ответчика 914 240 руб. 08 коп. пени  за просрочку оплаты тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя за период с 11.03.2024г. по 18.09.2024г являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 41 376 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежному поручению от 24.06.2024 №004344, поскольку оплаты задолженности была произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 259 000 руб. 96 коп.

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 940 240 руб. 08 коп. пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара "Инженерная служба" в пользу Акционерного  Общества  "Мягкая Кровля" 914 240 руб. 08 коп. пени  за просрочку оплаты тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя за период с 11.03.2024г. по 18.09.2024г., а также расходы по госпошлине в сумме 41 376 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева