Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А12-17015/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17015/2020
16 сентября 2021 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Волгостроймонтаж» о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО4, доверенность, ФИО5, доверенность

от ответчика- ФИО6 , доверенность,

от ФИО2- ФИО7, доверенность,

ООО «Волгостроймонтаж» - ФИО8, доверенность

ИП ФИО3– ФИО3 лично , ФИО7, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее АО «ВМЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" о взыскании с учетом уточнений 1872120,18 руб. основного долга за март 2020г. по договору № 175 от 23.07.2012г , 89 732,70 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на иске настаивает, просит уменьшить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Третьи лица с иском не согласны, доводы изложены в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Пунктом 12 Правил N 861 установлены существенные условия договора на передачу электрической энергии.

В соответствии с п. 13 Правил N 861, договор должен содержать сведении о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов но договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала. В силу п. 157 Основных положений N 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с п. 156 Основных положений N 442 в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил № 861).

Как следует из материалов дела, между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ООО «Горэнергосбыт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 175 от 23.07.2012, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям (покупателям), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2.1. договора, исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек отпуска Потребителям (Покупателям), указанным в приложении № 1 к договору, в пределах разрешенной (договорной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 6 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами 09.02.2017, заказчик производит оплату по выставленному счету: - до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; - до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете; - окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3. договора, исполнитель по итогам расчетного периода формирует объем электрической энергии, отпущенный потребителям (покупателям) из электрических сетей исполнителя в натуральном выражении по актам о безучетном потреблении электрической энергии и по данным предоставленным заказчиком в соответствии с п. 3.1.10.

На основании имеющихся данных (п. 5.3.) исполнитель до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, формирует объем переданной электроэнергии и направляет заказчику акт перетока электрической энергии потребителям (покупателям) заказчика, с выделением в нем отпуска электрической энергии потребителям юридическим лицам в разрезе уровней напряжения и отпуска электрической энергии потребителям, рассчитывающимся за электрическую энергию по тарифу «население» по форме согласно Приложению № 6 к договору, акт выполненных работ и счет фактуру за соответствующий расчетный месяц. (п. 5.4, 5.5 договора). Согласно п. 5.5. договора, на основании полученных данных (п. 5.4.) исполнитель не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику: - акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии; - счет-фактуру. Заказчик обязан рассмотреть, оформить со своей стороны полученные от исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии и в срок не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, возвратить исполнителю. Акт выполненных работ считается согласованным с заказчиком, если до указанного срока заказчик не направит исполнителю свои мотивированные возражения (п. 5.6. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя стороны обязаны: - принять к учету предъявленные документы (п. 5.5., 5.6. договора); - рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений; - по результатам согласования разногласий скорректировать расчеты в следующем расчетном периоде.

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (п. 5.7. договора).

Как следует из материалов дела, письмом №0887/ВМЭС от 10.12.2018 ПАО «ВМЭС» направлен в адрес ООО «Горэнергосбыт» акт выполненных работ (оказанных услуг) № 34200000002617 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 50565776,22 руб. с учетом корректировочного от 27.05.2020.

Акт подписан ответчиком с разногласиями. По мнению ответчика, стоимость услуг, оказанных за март 2020 г. составила 48693656,04руб.

Объем разногласий по акту за март 2020 г. составил на сумму 2400029,56 руб.

В неоспариваемой части денежные средства приняты ответчиком к учету и оплачены в полном объеме.

Разногласия касаются актов о безучетном потреблении электроэнергии, составленные истцом в отношении ООО «Волгостроймонтаж», ФИО2 и ИП ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтённого потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в редакции на день составления акта).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие «безучётное потребление», является способом безучётного потребления электрической энергии.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 000013/19 от 27.02.2020 в отношении ООО «Волгостроймонтаж» , согласно которому оттиски пломб госповерителя на приборе учета не соответствуют в части начертания оттисков клейм. Установка дополнительного оборудования в приборе учета не заводского исполнения.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому экспертному учреждению "Истина" .

Согласно заключению экспертов от 29.01.2021 Ответить на вопрос «Соответствуют ли оттиски пломб на счетчике оттискам клейм завода-изготовителя?» в части исследования прибора учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, не представляется возможным, так как на момент проведения проверки 27.02.2015 и 27.02.2020 каких-либо мастичных оттисков клейм завода-изготовителя и госповерителя в штатных местах установки на приборе учета не имеется. Материалы проверки на заводе-изготовителе ООО «НПК «Инктотекс»» не содержат какой-либо фото и видео информации, позволяющей достоверно определить наличие, либо отсутствие клейм и устройств в приборе учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13. Ответить на вопрос в иной форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение экспертов прибора учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, содержащим оттиски клейм завода-изготовителя и госповерителя.

Ответить на вопросы «Имеется ли в приборе учета устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем? Позволяет ли искажать данные об объеме потребления электроэнергии устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, установленное внутри корпуса прибора учета?» не представляется возможным по причине того, что в материалах арбитражного дела отсутствуют фото и видео файлы со вскрытым прибором учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, в которых бы просматривались установленные внутри корпуса какие-либо устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета, а также, с учетом того, что сам прибор учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, не был представлен в распоряжение экспертов. Ответить на вопрос в иной форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение экспертов прибора учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13.

Без какого-либо физического вмешательства в элементы сигнальных пломбировочных одноразовых устройств «ВМЭС 169526» и «ВМЭС 199855», расположенных на запирающей откидной части ящика, в котором установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, получить доступ к узлу учета электрической энергии, в том числе к элементам прибора учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, вероятнее всего, технически невозможно.

Вероятность вывода обусловлена тем, что существуют способы сокрытия криминального воздействия на корпус одноразового сигнального устройства и пломбировочной проволоки, которые возможно установить только с помощью физического натурного изучения данных элементов. Так как распоряжение эксперта сигнальные одноразовые пломбировочные устройства «ВМЭС 169526» и «ВМЭС 199855» и пломбировочная проволока представлены не были, то в категорической форме ответить на вопрос не представляется возможным.

Спорный прибор учета ПАО "ВМЭС" утилизирован, акт представлен в материалы дела.

Ссылки истца на заключения АО "Электротехнческие заводы "Энергомера" и ООО "Силтэк" с учетом выводов экспертов по судебным экспертизам, назначенным по настоящему делу суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам дополнительной экспертизы назначенной по делу, проведенным исследованием установлено, что оттиски на крепежных винтах под клеммной крышкой корпуса прибора учета электрической энергии Меркурий 231 АМ-01», заводской номер № 17196729-13, не соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя, применяемых на момент 2013 г. при изготовлении приборов данного типа. Указанные оттиски нанесены иными пломбираторами, не соответствующими по физическим параметрам (диаметр) образцам пломбираторов завода-изготовителя.

Вместе с тем, истцом не оспариваеся, что, в присутствии потребителя 15.08.2018 сетевой организацией на измерительном комплексе, (прибор учета меркурий 231 МА-01 №17196729) установлено 3 пломбы, включая пломбу №310189 - дверь щита учета, №310188 - на крышке клеммника эл.счетчиков, на колпаке - №0186281, что зафиксировано в акте инструментальной проверки №Ткар100.08/18 от 15.08.2018.

При этом в момент проверки и составления акта неучтенного потребления и акта проверки № Ткар 126/02.20 , вышеуказанные пломбы на измерительном комплексе сохранены, соответствующих нарушений зафиксировано не было.


Ответчик и третье лицо ООО «Волгостроймонтаж» в отзывах, дополнениях и пояснениях по делу считают обвинения в безучетном потреблении необоснованными, поскольку потребитель не имел доступа к электроустановке и не мог установить какие-либо предметы внутри опломбированной электроприбора.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт вмешательства в схему подключения прибора учета потребителем ООО «Волгостроймонтаж», а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вина ООО «Волгостроймонтаж» не доказана.

При таких обстоятельствах, полагаем, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 262 982,59 рублей в количестве 67 858 кВтч. по акту № 000013/19 от 27.02.2020 г. являются не обоснованными

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 000017/19 от 06.03.2020 в отношении ФИО2, согласно которому нарушена пломба сетевой организации на ДСТП № 360955. Прибор учета запаролен третьими лицами, нет возможности считать профиль нагрузки с целью сокрытия (искажения) фактического потребления электроэнергии.

Согласно заключению экспертов НЭУ "Истина" от 29.01.2021 проведенным исследованием установлено, что свинцовая пломба «Ст 1 вхч 9 а» на крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701, вероятнее всего, не соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя, применяемых на момент 2019 года при изготовлении приборов данного типа. Ответить на вопрос в категорической форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм гос.поверителя, используемых на заводе-изготовителе «Энергомера» на момент 2019 года и самой пломбы госповерителя, установленной на приборе учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701.

Свинцовая пломба «э ОТК Э э» на крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701, вероятнее всего, соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя применяемых на момент 2019 года при изготовлении приборов данного типа. Ответить на вопрос в категорической форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм гос.поверителя, используемых на заводе-изготовителе «Энергомера» на момент 2019 года и самой пломбы ОТК, установленной на приборе учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701.

В части ответа на вопрос суда «Имеются ли следы постороннего вмешательства в счетный механизм прибора учета?» ответить в рамках настоящего исследования не представляется возможным по причине того, что на данный вопрос возможно ответить только при фактическом натурном исследовании прибора учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701.

Произвести обнуление информации прибора учета «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701 возможно только при совокупности параметров, в первую очередь это подключение к коммутационным портам прибора внешнего персонального компьютера с программой AdminTools. Доступ к коммутационным портам прибора учета подлежит обязательной пломбировке. На корпусе прибора учета «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701, импульсные порты расположены в верхней части корпуса, которая опечатана знаками визуального контроля согласно фото по факту проверки от 06.03.2020. Оптический порт также опечатан знаком визуального контроля. Произвести обнуление информации прибора учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701, возможно только с помощью программируемого доступа при подключении к коммутационным портам прибора внешнего персонального компьютера с программой AdminTools, а также с помощью доступа к кнопке ДСТП. При отсутствии возможности соблюсти одну из данных составляющих выполнить обнуление информации технически невозможно.

То есть, обнуление информации в памяти прибора учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701 возможно при получении доступа к внутренним элементам прибора внутри корпуса, либо к коммутационным портам: оптическим и импульсным, а также путем обязательного свободного доступа к кнопке ДСТП при наличии персонального компьютера с установленным программным обеспечением AdminTools. Обнуление выполняется путем совершения заданных последовательных алгоритмов с подключенным персональным компьютером и программным обеспечением.

Обнуление параметров прибора учета электрической энергии «ФИО9 301 R33 146 JAZ», заводской номер № 008842138093701, не влияет на объем потребления, так как при обнулении отсутствует возможность проверки статистических данных о потребленной электрической энергии и нагрузка за прошлые периоды. При этом, фактическое отображение параметров нарастающим итогом на дисплее счетчика будет оставаться неизменным

При ответе на третий вопрос дополнительной экспертизы по пломбам на узле учета ИП ФИО2 №№ 360954, 360955, С8*0208161; С8*0208162;29*0224165, имеются ли на пломбах признаки фальсификации, нарушения целостности иные следы воздействия, эксперты указали, что повреждени пломбы № 360955 обусловлены попыткой нарушения целостности пломбы с маркировкой "ВМЭС " с целью несанкционированного доступа к прибору учета. Пластиковая пломба с маркировкой "ВМЭС" № 360954 каких либо признаков криминального воздействия, либо фальсификации не имеет. Пломбы- наклейки "ВМЭС" № С8*0208161, № С8*0208162, № 29*0224165, вероятно являются подлинными номерными сигнальными устройствами, изготовленными производство ООО "Силтек".

Согласно ответу, завода «Энергомера» №152/099 от 05.08.2020 функционалом счетчика СЕ 301 R33 не предусмотрена возможность изменения информации каких-либо данных, связанных с учетом электроэнергии. В журнал программирования данного типа счетчика (в журнале осуществляется регистрация потребления ежесуточного электроэнергии) невозможно внести изменения даже в заводских условиях.

Утилизация спорных приборов учета свидетельствует о незаинтересованности истца в объективном исследовании спорных приборов учета .

Факт вмешательства в работу прибора учета ФИО2 не установлен, поскольку пломбы, наложенные на двери щита учета электроустановки ФИО2, обеспечивающие доступ к прибору учета, не нарушались. Соответственно, доступ у потребителя отсутствовал.

Надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу измерительного комплекса, минуя установленные на нем не имеющих признаков нарушения пломб сетевой организации, не представлено.

Как установлено, и не оспаривается сторонами, прибор учета счетчик СЕ 301 R33 146 JAZ установлен сотрудниками сетевой организации на электроопоре, находящейся вне территории автомойки ФИО2 А.С .

Ответственность за сохранность электроопоры и оборудования, находящегося на ней в силу п. 145 Основных положений несет АО «ВМЭС».

Представленная истцом выписка из базы данных многофункциональных ПУ, не может служить доказательства установки у потребителя ФИО2 на приборе учета пароля с определенной шифрограммой.

В акте предыдущей проверки от 08 августа 2019г. в графе «замечания» отражено, что отсутствует программное обеспечение установленному прибору учета.

Другие доказательства, что при осуществлении допуска прибора учета в работу он был изначально запаролен сетевой организацией истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 546 758,92 рублей в объеме по акту неучтенного потребления № 000017/19 от 06.03.2020г. и соответственно расчета по максимальной мощности до 16.03.2020г. в количестве 264 763 кВт.ч. являются не обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности также основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 000008/19 от 21.02.2020 в отношении ИП ФИО3, согласно которому оттиски пломб госповерителя на приборе учета имеют несоответствие в части начертаний оттисков клейм. Установка дополнительного оборудования в прибор учета незаводского исполнения.

Согласно заключению экспертов НЭУ "Истина" от 29.01.2021 Свинцовая пломба «Ст 1 G 3 ВХЧ» на крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32», заводской номер № 009130066000038, вероятнее всего, не соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя, применяемых на момент 2013 года при изготовлении приборов данного типа. Ответить на вопрос в категорической форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм гос.поверителя, используемых на заводе-изготовителе «Энергомера» на момент 2013 года при выпуске моделей счетчиков «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32».

Ответить на вопрос суда в части соответствия оттиска клейма ОТК завода-изготовителя «Энергомера» на приборе учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32», заводской номер № 009130066000038, не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо законодательных нормированных требований к оформлению данного вида пломб и образцов оттисков клейма ОТК завода-изготовителя «Энергомера» образца 2013 года. Ответить на вопрос в иной форме, возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм ОТК завода-изготовителя, либо пломбираторов, используемых на заводе-изготовителе «Энергомера» на момент 2013 года при выпуске моделей счетчиков «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32».

Внутри корпуса прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32», заводской номер № 009130066000038, вероятнее всего, имелось неизвестное электронное устройство, не предусмотренное конструкцией данной модели счетчика. Ответить на вопрос в категорической форме возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32», заводской номер № 009130066000038, в исходном физическом состоянии.

Ответить на вопрос суда «Позволяет ли искажать данные об объеме потребления электроэнергии устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, установленное внутри корпуса прибора учета?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос суда в иной форме, возможно, было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32», заводской номер № 009130066000038, в исходном физическом состоянии с установленным внутри неизвестным электронным устройством, не предусмотренным конструкцией прибора.

Спорный прибор учета ИП ФИО3 ПАО "ВМЭС" утилизирован, акт представлен в материалы дела.

Согласно экспертному заключению по дополнительной экспертизе проведенным исследованием установлено, что свинцова пломба "Ст1 ЫЗ ВХЧ" на одной стороне и "I" на оборотной стороне е крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32" заводской номер 009130066000038, не соответствует образцам оттисков клейм завода изготовителя, применяемых на момент 2019 г. при изготовлении приборов данного типа. Свинцовая пломба с обозначением "эОТК Ээ" на одной стороне и "Э" на другой стороне на крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии "Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32", заводской номер 009130066000038, не соответствует образцам оттисков клейм завода-изготовителя применяемых на момент 2019 г. при изготовлении приборов данного типа.

В дополнительной экспертизе пломба признана не соответствующей клеймам завода изготовителя, поскольку как указал завод на пломбе должны быть знаки «Ст 1 ы 3 ВХЧ», тогда как на снятой у ИП ФИО3 пломбе буквы «ы» не имеется.

В паспорте прибора учета энергии «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32», заводской номер № 009130066000038, представленного ИП ФИО3 в материалы дела после проведения экспертиз по делу, указано клеймо пломбы данного счетчика: «Ст 1 П 3 ВХЧ».

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о недостоверности оттисков на пломбе госповерителя.

Исходя из акта о неучтенном потреблении, вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии.

В акте проверки от 21.02.2020 № Тпар109/02.20 не отражено, что нарушены какие-либо установленные пломбы в ходе предыдущей проверки.

Исходя из акта о неучтенном потреблении, вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии.

Указание на несоответствие пломбы госповерителя без конкретного описания самого нарушения (изначальное описание пломбы госповерителя, знаков, оттисков на ней и выявленные несоответствия на момент проверки) не позволяет установить, какое нарушение вменено потребителю и в чем оно выразилось.

Исходя из акта о неучтенном потреблении, вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик и третье лицо ИП ФИО3 в отзывах, дополнениях и пояснениях по делу считают обвинения в безучетном потреблении необоснованными, поскольку потребитель не имел доступа к электроустановке и не мог установить какие-либо предметы внутри опломбированной электроприбора.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт вмешательства в схему подключения прибора учета потребителем ИП ФИО3, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вина ИП ФИО3 не доказана.

При таких обстоятельствах, полагаем, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 62 383,67 руб. в объеме 16097 кВтч. по акту № 000008/19 от 21.02.2020г. являются не обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Таким образом, исходя из правовой природы и целевого назначения неустойки, ее взыскание возможно только в случае установления судом факта нарушения сроков исполнения стороной обязательства.

По условиям п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день.

Определяя срок оплаты услуг по передаче электрической энергии для последующего расчета неустойки, истец применил пункт 6.8 Договора, согласно которому ежемесячная оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется Заказчиком в следующем порядке: до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете, окончательный расчет производится не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Иск в части пени подлежит удовлетворению частично, с учетом отказа в части основного долга.

Согласно контррасчету ответчика пеня на неоспариваемую часть стоимости оказанных услуг за март 2020 г. составляет 58600,14 руб. за период с 21.04.2020 по 03.06.2020 с учетом произведенных ответчиком платежей и произведенных сторонами корректировок.

Истец данный контррасчет не опроверг, пояснил, что произведенс учетом всех платежей.

Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению на сумму 58600,14 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит в связи с не предоставлением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58600,14 руб. пени.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать Публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31645 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 974 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова