Решение от 30 января 2024 г. по делу № А71-17201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17201/2023
30 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.Ю.Сайгушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Ёлчуеву Гамлету Валик оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 197 389 руб. 51 коп. долга, 19 591 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 102 498 руб. 08 коп. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю Ёлчуеву Гамлету Валик оглы (далее – ответчик) о взыскании 197 389 руб. 51 коп. долга, 19 591 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 102 498 руб. 08 коп. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на статьи 310, 314, 329, 334, 348, 349, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон, заявлений (ходатайств) в суд от сторон не поступало.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 18015710000054 (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.2. договора займа срок возврата займа - 03.06.2024 года.

Заимодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей: на развитие бизнеса (п. 1.3. договора займа).

Согласно п. 1.4. договора займа проценты начисляются за весь срок фактического пользования указанной в п.1.1. настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов - ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера, указанного в Графике платежей,который является приложением к настоящему договору.

Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств по актуальным платежным реквизитам заимодавца, расположенным на сайте https://moneykapital.ru/pay-loan.html. Ответственность за отслеживание изменений в платежных реквизитах лежит на заемщике (п. 1.5. договора займа).

В соответствии с п. 1.6. договора займа тарифы являются неотъемлемой частью настоящего договора и применяются в редакции, действующей на дату оплаты заемщиком услуги, предусмотренной тарифами и/или настоящим договором, указанных в Тарифах. Тарифы содержат условия, порядок и способы уплаты услуг. Тарифы расположены на официальном сайте https://moneykapital.ru/. Ответственность за отслеживание изменений в Тарифах лежит на заемщике.

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 9735 от 03.10.2022.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование займом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № 18015710000054-1 от 03.10.2022 (далее – договор залога), в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа/микрозайма №18015710000054 от 03.10.2022, транспортные средства: государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС ГАЗ 330210, тип ТС Грузовой, категория ТС В, год изготовления ТС 1999, модель, № двигателя 40260F Х0068983, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 330200X0033075, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 100, масса без нагрузки (кг) 1 850, паспорт ТС 18РН 975793, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии с п. 1.4. договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 101 667 руб.

Согласно п. 5.1. договора залога в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору(-ам) займа залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога производится залогодержателем посредством продажи с торгов.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов на них не исполнил.

На основании изложенного, поскольку ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, за ним образовалась задолженность в сумме 197 389 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составила 19 591 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 47 от 01.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование займом, тем не менее, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 197 389 руб. 51 коп. долга, 19 591 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 102 498 руб. 08 коп. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере установленном условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору займа ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 197 389 руб. 51 коп. долга законны, в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заимодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей: на развитие бизнеса (п. 1.3. договора займа).

Согласно п. 1.4. договора займа проценты начисляются за весь срок фактического пользования указанной в п.1.1. настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов - ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера, указанного в Графике платежей,который является приложением к настоящему договору.

Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств по актуальным платежным реквизитам заимодавца, расположенным на сайте https://moneykapital.ru/pay-loan.html. Ответственность за отслеживание изменений в платежных реквизитах лежит на заемщике (п. 1.5. договора займа).

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование займом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам составила 19 591 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 19 591 руб. 33 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

За нарушение срока возврата денежных средств истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 102 498 руб. 08 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, а также соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки за несвоевременную оплату суммы займа, в связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № 18015710000054-1 от 03.10.2022 (далее – договор залога), в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора займа/микрозайма №18015710000054 от 03.10.2022, транспортные средства: государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС ГАЗ 330210, тип ТС Грузовой, категория ТС В, год изготовления ТС 1999, модель, № двигателя 40260F Х0068983, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 330200X0033075, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 100, масса без нагрузки (кг) 1 850, паспорт ТС 18РН 975793, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии с п. 1.4. договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 101 667 руб.

Согласно п. 5.1. договора залога в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору(-ам) займа залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога производится залогодержателем посредством продажи с торгов.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение ст.ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумму исковых требований не оспорил, доказательства, объективно и документально подтверждающие, что стоимость заложенного имущества, установленная в договоре о залоге является заниженной или завышенной в материалы дела не представил, ходатайства об определении рыночной стоимости заложенного имущества и о том, что между сторонами имеется спор об этом, в суде не заявлял.

С учетом изложенного, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании 197 389 руб. 51 коп. долга, 19 591 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 102 498 руб. 08 коп. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 310, 314, 334, 348, 349, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ёлчуева Гамлета Валика оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197 389 руб. 51 коп. долга, 19 591 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 102 498 руб. 08 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 390 руб.

Обратить взыскание присужденной в пользу Акционерного общества МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы 319 478 руб. 92 коп. на заложенное по договору о залоге транспортного средства №18015710000054-1 от 03.10.2022 имущество: транспортное средство: ГАЗ 330210, год изготовления ТС 1999, тип грузовой, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости имущества – 101 667руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина