Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А81-5034/2018

105/2018-38765(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5034/2018
г. Салехард
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 125 805 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Уренгойское городское хозяйство» о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой в марте-апреле 2018 года по договору № 120Т/8-УРЕ/002- 0012-15, в размере 3 120 524 рубля 76 копеек, пени за несвоевременную оплату теплоэнергии в размере 5 281 рубля 22 копейки.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, указав, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору № 8- УРЕ/010-0558-15 от 31.12.2015 в размере 2 004 915 рублей 08 копеек. Ответчик предложил истцу произвести зачет требований по вышеназванным договорам и заключить мировое соглашение.

Ответчик представил в суд п проект мирового соглашения. Истец доводы на отзыв ответчика не представил.

На день рассмотрения дела по существу стороны согласованное и подписанное мировое соглашение в суд не представили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 108 218 рублей 06 копеек, а также уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки увеличив ее до 96 182 рублей 87 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО «Интер РАО– Электрогенерация» и МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя № 120Т/8-УРЕ/002-0012- 15.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю коммунальной услуги через сети транспортирующие организации тепловую энергию на нужды отопления, а исполнитель коммунальной услуги обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления.

Договор заключен по 31.12.2015, с пролонгацией на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть за 30 дней до окончания срока действия.

Цена и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.5. договора оплата за потребленную тепловую энергию по настоящему договору осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 642 225 рублей 04 копейки, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего его долг за период с марта по апрель по состоянию на 03.08.2018 составил 3 108 218 рублей 06 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 24.05.2018 вручил ответчику претензию от 23.05.2018 № УГ/1/825, в которой предложил последнему в 10- дневный срок со дня получения настоящей претензии произвести оплату за потребление тепловой энергии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражений по стоимости и объему поставленной тепловой энергии не представил.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 108 218 рублей 06 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) исполнитель коммунальной услуги уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с учетом уточнений за просрочку платежа за период с 15.04.2018 по 03.08.2018, в размере 96 182 рублей 87 копеек.

Согласно п. 9.1. ст. 2 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного расчета истец вменяет ответчику неустойку, начисленную на сумму задолженности за потребленные в период с марта по апрель 2018 года, с учётом внесенных платежей за период просрочки с 15.04.2018 по 03.08.2018 и исходя из 1/300, а также 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд полагает, что истец неверно определил дату начала просрочки платеда, а также процентные ставки.

Суд произвёл собственный расчет неустойки, исходя из сумм задолженности по каждому акту с учётом внесенных платежей, за период просрочки с 17.04.2018 по 03.08.2018, исходя из предусмотренной договором 1/300 процентной ставки, действующей в соответствующий период, размер которых составил 68 591 рубль 42 копейки.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления не был учтен тот факт, что истец уплатил госпошлину лишь в размере 6 373 рублей.

С учётом уточнённого размера исковых требований госпошлина по иску составляет 39 022 рубля.

По итогам рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 ГК РФ, на ответчика приходиться госпошлина в размере 38 686 рублей, на истца 336 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил 6 373 рубля госпошлины, его расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика (6373 руб. – 336 руб.).

При этом ответчик должен уплатить в бюджет госпошлину в размере 32 649 рублей (38 686 руб.-6 037 руб.)

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата регистрации 21.10.2005, место нахождения: 629329, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.06.2011, место нахождения: 119435, <...>) задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой в марте – апреле 2018 года по договору № 120Т/8-УРЕ/002-0012-15, в размере 3 108 218 рубля 06 копеек и неустойку за несвоевременную оплату теплоэнергии за период просрочки с 16.04.2028 по 03.08.2018 в размере 68 581 рубля 42 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 рублей, всего взыскать 3 182 836 рублей 48 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 649 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Максимова

Судья