Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-11758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11758/2024
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-11758/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол строит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2024 № 8, диплом, от ответчика: не явились,

установил:

ООО «ТД ФИО2» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сокол строит» (ответчик) о взыскании 1 617 400 руб. задолженности по договору поставки от 03.07.2023 № 2307/206, 230 556 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2023 по 04.03.2024 за просрочку оплаты принятого товара, с продолжением ее начисления с 05.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Истцом 17.04.2024 направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит принять отказ истца от иска в части взыскания 780 000 руб. задолженности ввиду ее погашения ответчиком после обращения истца с иском в суд, взыскать 837 400 руб. задолженности, 277 770 руб. неустойки, начисленной за период с 30.09.2023 по 16.04.2024, с продолжением ее взыскания с 17.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Уточнение суммы иска и отказ от иска в части приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В определении от 13.03.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТД ФИО2» (поставщик) и ООО «Сокол строит» (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.07.2023 № 2307/2023, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять товар и оплатить его в согласованные сроки. спецификации и товарно-сопроводительные документы к настоящему договору должны содержать ссылку на номер и дату договора.

В силу пункта 2.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в спецификациях, а при их отсутствии в товарно-сопроводительных документах к настоящему договору.

Расчеты за поставленный товар покупатель должен произвести не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара, если иные сроки дополнительно не согласованы сторонами в спецификации или в товарно-сопроводительных документах к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или услуг по организации перевозки товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

По универсальным передаточным документам от 22.09.2023 № 4709, от 26.09.2023 № 4779, от 02.10.2023 № 4907, от 12.10.2023 № 5122, от 18.10.2022 № 5243, от 19.10.2023 № 5249, от 28.10.2023 № 5490 поставщиком покупателю передан товар на общую сумму 1 780 600 руб.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по упомянутым универсальным передаточным документам, ООО «ТД ФИО2» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании договорно йнеустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная уплата задолженности, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 780 000 руб. долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой


инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, ООО «ТД ФИО2», от иска в части взыскания

780 000 руб. задолженности следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания 780 000 руб. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 837 400 руб. задолженности, 277 770 руб. неустойки, начисленной за период с 30.09.2023 по 16.04.2024, с продолжением ее начисления с 17.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и последним не оспорен; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 837 400 руб. задолженности за товар, переданный по договору поставки товара от 03.07.2023 № 2307/206, по перечисленным универсальным передаточным документам, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.2 договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 30.09.2023 по 16.04.2024 составил 277 770 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Арифметическая составляющая данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 277 770 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол строит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (ИНН <***>) 1 115 170 руб., в том числе 837 400 руб. задолженности, 277 770 руб. неустойки, кроме того, 31 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол строит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (ИНН <***>) неустойку, начиная с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга (837 400 руб.) за каждый день просрочки.

Производство по делу № А60-11758/2024 в части взыскания 780 000 руб. задолженности прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна