Решение от 2 августа 2025 г. по делу № А29-5271/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-5271/2025
03 августа 2025 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27.06, 09 и 23.07.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей

установил:


Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми о взыскании 16 308 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2022 по 31.01.2025 в жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 7, кв. 44.

Отдел ОГРАГС Министерства юстиции Республики Коми сообщило, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умерла 03.09.2013 (запись акта о смерти № 295 от 04.09.2013).

В отзыве Комитет с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что Комитет несет расходы по оплате коммунальных услуг исключительно за пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения. Спорное нежилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального округа «Усинск» отсутствует. Доказательства о наличии наследников, либо об отказе наследников от наследства, а также о том, что никто не принял какого-либо наследства наследодателя ФИО2 способом его фактического принятия у Комитета и у Администрации отсутствуют.

Нотариусы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сообщили что наследственное дело ими не заводилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в период с 01.05.2022 по 31.01.2025 осуществляло поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 7, кв. 44,  стоимостью 16 308 руб. 18 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлена детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  36, 39, 154 и 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки электрической энергии в помещение в спорный период сторонами не оспаривается, доказательства опровергающие поставку электроэнергии в жилое помещение не представлено.

Контррасчет суммы иска и документы, опровергающие правильность расчета объема, ответчиком в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 40 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу вышеизложенного и в связи с тем, что иные наследники не заявляли свои права на имущество наследодателя, указанное выше недвижимое имущество перешло в муниципальную собственность.

Таким образом, в силу требований императивных норм законодательства, обязанность по несению расходов по оплате задолженности за поставленные и принятые ресурсы после смерти владельца спорной квартиры, в том числе за период до регистрации права собственности, возложена на муниципалитет.

Доказательства передачи спорного помещения в собственность или в найм иным лицам ответчиком не предоставлены.

По утверждению Комитета он является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на содержание и ремонт помещений, оплату коммунальных услуг.

Спорный объект в силу вышеуказанного является собственностью ответчика в силу закона.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от сети, сноса многоквартирного дома.

Данные обстоятельства ответчик надлежащими доказательства не подтвердил.

Потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Комитета подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 16 308 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 16 308 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

АО "КОМИ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Округа "Усинск" Республики Коми (подробнее)

Иные лица:

нотариус Авдеева Татьяна Евгеньевна (подробнее)
Нотариус Казакова Татьяна Георгиевна (подробнее)
Нотариус Смирнова Анастасия Александровна (подробнее)
нотариус Татаринова Татьяна Николаевна (подробнее)
Отделу организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми (подробнее)
Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми (подробнее)
Филиалу ППК "Роскадастр" по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Скрипина Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ