Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А32-25792/2024

Арбитражный  суд 


Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-25792/2024

«18» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП ТГПТР «ТК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тихорецк

к МУП ТГП ТР «ВОДОКАНАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тихорецк

о взыскании 4 700 000 руб. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

МУП ТГПТР «ТК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП ТГП ТР «ВОДОКАНАЛ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 700 000 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 17.06.2024 в 11 час. 35 мин.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2024 до 14 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 35 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Торговый комплекс «Центральный»  (далее-МУП ТГП ТР «ТК «Центральный») является векселедержателем одного простого векселя N 001002 номиналом 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, приобретенного у муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло»  (далее МУП ТГП ТР «Тихорецктепло») на основании договора купли-продажи простого векселя от 01 октября 2021 года. Цена векселя по указанному договору была уплачена векселедателю полностью, что подтверждается платежным поручением № 583 от 01.10.2021г., передача векселя МУП ТГП ТР «ТК «Центральный» была оформлена составлением акта приемки-передачи векселя от 01 октября 2021 года. Указанный вексель был составлен 1 октября 2024 года, местом его составления является <...>, срок платежа по векселю определен по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2022года. Векселем не предусмотрена уплата процентов на сумму векселя при его предъявлении.

Данная сделка во исполнение требований ст.18, 23 и 24 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершены с согласия собственника Истца.

31.03.2023г. данный вексель был предъявлен МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» к платежу. Однако Ответчик отказался от его оплаты, сославшись на следующие обстоятельства: ожидание субсидии на погашение задолженности.  Факт предъявления векселя к оплате и факт его неоплаты векселедателем подтверждаются личными подписями главного бухгалтера МУП ТГП ТР  «Тихорецктепло» в приеме требования.

На основании постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 13 марта 2023 года № 227 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского повеления Тихорецкого района «Тихорецктепло»,  МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» присоединилось к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского повеления Тихорецкого района «Водоканал» (далее-МУП ТГП ТР «Водоканал»). И МУП ТГП ТР «Водоканал» (далее -Ответчик),  в настоящее время  является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизуемого МУП ТГП ТР «Тихорецктепло».

20 марта  2024 года  истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность по  оплате векселя. Требование  получено ответчиком 21 марта  2024 года, что подтверждается отметкой представителя ответчика.

По состоянию на 3 мая  2024 оплата за вексель ответчиком не погашена. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Из статьи 43 Положения следует, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 21 Постановления N 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Как установлено судом, представленный в материалы дела простой вексель N 001002 на сумму 4 700 000 руб. содержат все обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

Истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр простого векселя. Подлинность простого векселя N 001002 в процессе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 700 000 руб..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП ТГП ТР «ВОДОКАНАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тихорецк в пользу МУП ТГПТР «ТК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тихорецк 4 700 000 руб. задолженности, 46 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья                                                                                                                          А.А. Огилец