Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А41-38450/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38450/20
14 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Лобня Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305504703102140),

о привлечении к административной ответственности, по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 29.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лобня (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) с требованием о привлечении к административной ответственности, по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания объектов нежилого фонда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 и пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение – гараж, пом. №6, площадью 323,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является федеральной собственностью и принадлежит ФГБНУ "ФНЦКиА имени В.Р. Вильямса" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2014 №50-АИ N413372, собственником которого является Российская Федерация (л.д.26).

В период с 25.06.2020 по 23.07.2020 прокуратурой города Лобня проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества №П 12510039300, общей площадью 323,8 кв.м., индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении находящимся в федеральной собственности, фактически использует под автомастерскую ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что заключен Договор аренды от 01.01.2016 №3 недвижимого помещение – гараж, пом. №6, площадью 291,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ФГБНУ "ФНЦКиА имени В.Р. Вильямса" на праве оперативного управления передало ИП ФИО2 сроком на 3 года, а именно до 31.12.2018.

В настоящие время между ФГБНУ "ФНЦКиА имени В.Р. Вильямса" и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 01.12.2019 №21-П недвижимого помещение – гараж, пом. №6, площадью 323,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества №П 12510039300, сроком на 3 года.

По результатам проверки составлен акт осмотра нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности – гараж, пом. №6, расположенной по адресу: <...> от 25.06.2020 (л.д.11).

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора города Лобня в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.06.2020, согласно которому предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в присутствии предпринимателя.

В объяснениях, данных предпринимателем в порядке ст. 26.3 КоАП РФ указано, что с 25.06.2020 он фактически использует под автомастерскую, расположенном по адресу: <...>, которое было арендовано у ФГБНУ "ФНЦКиА имени В.Р. Вильямса" согласно договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.01.2016 №3, до 31.12.2018, в настоящее время заключен договор аренды от 01.12.2019 №21-П, сроком на 3 года. (л.д.27-33, 48-51).

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с представленными прокурору ст. 28.4 КоАП РФ полномочиями и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В качестве объективной стороны правонарушения индивидуальному предпринимателю вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Принадлежность спорного недвижимого имущества к федеральной собственности следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014 №50-АИ N413372.

Таким образом, предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества с нарушением требований гражданского законодательства без надлежаще оформленных документов, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Объективную сторону правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечёт отсутствие надлежаще оформленных документов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены права собственника в отношении имущества находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Наличие прав сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу ст. ст. 125, 214 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно нормам действующего законодательства, регулирующего процедуру предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого за государственным учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, договор аренды такого имущества должен согласовываться с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Факт отсутствия у предпринимателя надлежаще оформленного в установленном законом порядке договора аренды с фактическим собственником спорного объекта недвижимости, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, событие, установленного прокуратурой, правонарушения признается судом доказанным материалами дела.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объект недвижимого имущества (земельный участок), находящийся в федеральной собственности, в связи с чем, прокурором правильно определен субъект выявленного правонарушения – индивидуальный предприниматель.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприниматель, имея возможность оформить необходимые документы на занимаемое помещение и после этого приступать к его использованию, в нарушение норм действующего законодательства начал осуществление своей хозяйственной деятельности без оформления надлежащих правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

Санкция ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора города Лобня Московской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305504703102140, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. ФИО3, Мытищинского района, Московской области зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (прокуратура Московской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770201001,

Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва,

БИК 044525000, Код ОКТМО 46783000,

Расчетный счет: <***> в банке,

КБК 1161 0121 0100 1140.

Назначение платежа: штраф по делу №А41-38450/20

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.С. Криворучко