Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А76-48381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48381/2020
03 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.01.2018 № 1307-РЛ/2018 в сумме 62 855,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, Министерство здравоохранения) 23.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Челфарм») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 09.01.2018 № 1307-РЛ/2018 в сумме 39 987,29 рублей.

Определением от 24.11.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.03.2021 на 10 часов 00 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 03.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ООО «Челфарм» не согласно с требованиями в части взыскания неустойки, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности (л.д. 45).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через отдел делопроизводства суда 12.02.2021 от истца поступило заявление об уточнении требований, а именно об увеличении договорной неустойки, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 855,78 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «Челфарм» (поставщик) был заключен государственный контракт от 09.01.2018 № 1307-РЛ/2018 (далее – контракт) (л.д. 6-9), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить инсулин – изофан (человеческий генно-инженерный) для отдельных групп населения и лиц, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.12.2007 года № 272 – П в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) в Уполномоченную фармацевтическую организацию – Акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее именуется -УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного Государственного контракта от 21.11.2017 № 1161-РЛ/2017 (п.1.2 контракта).

Товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, характеристики, количество и цена определяются в спецификации (Приложение № 1 к контракту) (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 11 136 627,04 рублей (п. 3.1 контракта).

Оплата поставленного товара по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке товара, в соответствии с предельными объемами финансирования, выделенными на текущий период Государственному заказчику (п. 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, товар передается поставщиком по месту нахождения УФО – по адресу <...>, Уполномоченная фармацевтическая организация Акционерное общество «Областной аптечный склад» в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта в размере 50 % количества товара и до 15.03.2018г. в размере 50% количества товара.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3. договора).

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация (Приложение № 1 к государственному контракту № 1307-РЛ/2018), в которой определен ассортимент товара, количество и цена за единицу товара, а также стоимость поставляемых по спецификации товаров в размере 11 136 627,04 рублей (л.д. 9).

Согласно условиям контракта от 09.01.2018 № 1307-РЛ/2018 срок поставки товара в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта в размере 50% количества товара, что исходя из цены контракта 11 136 627,04 рублей составляет 5 568 313,52 рублей (пункт 4.1 контракта), следовательно срок поставки первой партии товара до 18.01.2018.

Поставщиком допущена просрочка поставки, так товар поставлен по УПД от 31.01.2018 №189 и принят 01.02.2018 на сумму 1 990 016 рублей, от 01.02.2018 № 194 и принят 02.02.2018 на сумму 1 256 197,60 рублей, от 06.03.2018 № 488 и принят 07.03.2018 на сумму 3 340 739,36 рублей (из них 1867 упаковок на сумму 2 322 099,92 рублей по первому этапу) (л.д. 10-18).

Поставка товара в размере 50% количества товара (5 568 313,52 рублей) осуществляется до 15.03.2018 (пункт 4.1 контракта).

Товар поставлен ответчиком по УПД от 06.03.2018 № 488 и принят 07.03.2018 на сумму 3 340 739,36 рублей (из них 819 упаковок на сумму 1018 639,44 рублей по второму этапу), от 14.03.2018 № 512 и принят 14.03.2018 на сумму 2 629 308,64 рублей, от 14.03.2018 №533 и принят 15.03.2018 на сумму 1 907 927,84 рублей, от 02.04.2018 № 705 и принят 03.04.2018 на сумму 12 437,60 рублей.

Таким образом, ООО «Челфарм» по второму этапу допущена просрочка поставки по УПД от 02.04.2018 № 705 на сумму 12 437,60 рублей (л.д. 18).

Обязательства по государственному контракту ООО «Челфарм» выполнены в полном объеме, но с нарушением срока поставки, что подтверждается вышеуказанными УПД.

Министерство здравоохранения Челябинской области Челябинской области направило в адрес ответчика претензию от 15.01.2020 № 04/245 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту (л.д. 19-20).

В связи с тем, что оплата неустойки не произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим уточненным требованием.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как согласовано сторонами в пункте 6.3. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его не верным в виду того, что истцом неустойка начисляется неоднократно на одну и туже задолженность.

Судом произведен перерасчет неустойки по государственному контракту от 09.01.2018 № 1307-РЛ/2018, исходя из размера ключевой ставки, действующей на момент частичного исполнения обязательств по поставке товара, как определено Определением Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991:

Задолженность

Период просрочки по 1 этапу

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

19.01.2018

Не поставлен товар на 5 568 313,52 руб.

5 568 313,52

19.01.2018

01.02.2018

14

7.75

5 568 313,52 × 14 × 1/300 × 7.75%

20138,73 р.

01.02.2018

Поставлен товар на 1 990 016,00 руб.

3 578 297,52

02.02.2018

02.02.2018

1
7.75

3 578 297,52 × 1 × 1/300 × 7.75%

924,39 р.

02.02.2018

Поставлен товар на 1 256 197,60 руб.

2 322 099,92

03.02.2018

07.03.2018

33

7.5

2 322 099,92 × 33 × 1/300 × 7.5%

19 157,32 р.

-0,00

07.03.2018

Поставлен товар на 2 322 099,92 руб.

Сумма неустойки: 40 220,44 руб.

Задолженность

Период просрочки по 2 этапу

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

16.03.2018

Не поставлен товар на 12 437,60 руб.

12 437,60

16.03.2018

03.04.2018

19

7.25

12 437,60 × 19 × 1/300 × 7.25%

57,11 р.

Сумма неустойки: 57,11 руб.

Таким образом, всего в связи с просрочкой поставки по первому и второму этапу поставки подлежит начислению неустойка в сумме 40 277,55 рублей.

В своем отзыве ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в виду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). При этом законодатель не ограничивает размер договорной неустойки действующими ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации или средними ставками по кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении в договоре неустойки и ее размера стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В случае, если размер неустойки будет установлен судом в размере ставки рефинансирования или средних ставок по краткосрочным кредитам пользование денежными средствами продавца окажется для покупателя более выгодным (в том числе в организационном плане в виду отсутствия необходимости обращаться в банк, предоставлять обеспечение и прочее), чем оплата товара с привлечением заемных средств, что нивелирует стимулирующую к исполнению обязательств функцию неустойки.

В рассматриваемом случае снижение ответственности покупателя не оправдано, противоречит основным требованиям справедливости и способствовало бы дальнейшему неисполнению заявителем своих обязанностей по оплате товара. В данном случае размер ответственности таков, что, с одной стороны, компенсирует возможные убытки кредитора, существенно не нарушает имущественные права ответчика, а с другой – стимулирует его к исполнению обязанностей по оплате товара.

Учитывая, согласование сторонами в контракте размера неустойки, а также то, что сумма заявленной истцом неустойки по отношению к стоимости несвоевременно поставленного товара соразмерна, арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Министерства здравоохранения Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***> неустойку по государственному контракту от 09.01.2018 № 1307-РЛ/2018 в сумме 40 277,55 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева