Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А53-22430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22430/2022
г. Краснодар
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебной заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.09.2024), в отсутствие ответчиков: Вирвейн Лимитед; Дарстон Финанс Лимитед, третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «РостовЭкспертПлюс», общества с ограниченной ответственностью «Основа», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А53-22430/2022, установил следующее.

ООО «Русская свинина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Дарстон Финанс Лимитед и Вирвейн Лимитед со следующими требованиями:

– об уменьшении стоимости акций, выпущенных в бездокументарной форме 30.04.2010 эмитентом АО «Русский агропромышленный трест» с присвоением номера выпуска 1-01-14089-А, в количестве 100 тыс. штук, переданных 10.06.2016 Дарстон Финанс Лимитед и Вирвейн Лимитед по договорам купли-продажи от 30.05.2016 по месту хранения в НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» с 1 585 141 105 рублей до 1 441 156 551 рубль 02 копеек;

– о взыскании с Дарстон Финанс Лимитед и Вирвейн Лимитед солидарно разницы между уменьшенной стоимостью акций и произведенной за них оплатой по договорам купли-продажи от 30.05.2016 в размере 143 984 553 рубля 98 копеек;

– решение в части взыскания с Вирвейн Лимитед суммы 138 096 тыс. рублей исполнить путем обращения взыскания на имущество Вирвейн Лимитед: векселя № 16, 35, 36, 38, 39, 52, 56, 58, 63, 65, 67, 69, 70, выданные 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон», находящееся у третьих лиц: ООО «Ростовэкспертплюс», ООО «Основа» (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», ООО «Реестр-РН», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, ООО «РостовЭкспертПлюс», ООО «Основа»,                                 АО «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением суда от 21.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2024, производство по делу в части требования о взыскании с Вирвейн Лимитед суммы 138 096 тыс. рублей исполнить путем обращения взыскания на имущество Вирвейн Лимитед: векселя № 16, 35, 36, 38, 39, 52, 56, 58, 63, 65, 67, 69, 70, выданные 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон», находящееся у третьих лиц: ООО «Ростовэкспертплюс», ООО «Основа» прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в пункте 4.2 договора от 30.05.2016 стороны согласовали требования к качеству передаваемого товара, как отсутствие неисполненных обязательств и/или неисполненных требований третьих лиц у юридических лиц, входящих в группу компании «Русская свинина», установленный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, не ограничивает право истца на их предъявления в случае предоставления доказательств, подтверждающих, что они возникли до передачи товара (бизнеса). До принятия судами судебных актов, у истца отсутствовали основания для предъявления к ответчикам требований в связи с некачественным предоставлением товара.

В отзыве на кассационную жалобу Вирвейн Лимитед указал на несостоятельность представленных в ней доводов, а так же на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.05.2016 Дарстон Финанс Лимитед (продавец) и                                          ООО «Ростовский бекон» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец продает принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги АО «Русский агропромышленный трест», а покупатель обязуется оплатить продавцу их стоимость (пункт 1.1 договора, далее – договор № 1).

В пункте 1.2 договора № 1 определены вид, тип и форма ценных бумаг – обыкновенные именные бездокументарные акции, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14089-А, дата регистрации выпуска: 30.04.2010, номинальная стоимость: 1 рубль; количество акций: 50 001 шт.

Пунктом 2.1 договора № 1 установлена цена ценных бумаг в размере                            792 586 400 рублей.

В силу пункта 2.2 договора № 1 оплата ценных бумаг производится частями согласно графику платежей (последний платеж 31.01.2022).

В обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель передает продавцу в течение трех дней векселя, указанные в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 1, заключая договор, покупатель соглашается и подтверждает, что в результате приобретения ценных бумаг, покупатель получает фактический контроль над следующими контролируемыми юридическими лицами:                     АО «Русский агропромышленный трест», ООО «Русские мясопродукты, Ейск»,                                   ООО «Русская свинина, Миллерово», ЗАО «Русская свинина», ООО «Русская свинина, Целина», ООО «Русская свинина, Миллерово-2», ООО «Телец», ООО «Продакт»,                      ООО «Русская свинина, Кашары», ООО «Русская свинина, Развильное» (приобретаемый бизнес).

Пунктом 4.2 договора № 1 установлено, что продавец гарантирует покупателю, что у приобретаемого бизнеса на момент заключения сделки, отсутствуют обязательства перед третьими лицами, не отраженные в бухгалтерской документации.

Продавец обязуется в полном объеме возместить покупателю по его распоряжению, в порядке и сроки, указанные в распоряжении, имущественные потери, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, вызванные предъявлением в течение трех лет с 01.02.2016 третьими лицами, в том числе органами государственной власти, требований к покупателю, или юридическим лицам приобретаемого бизнеса, основанных на обязательствах, возникших до 01.02.2016.

30 мая 2016 года Вирвейн Лимитед (продавец) и ООО «Ростовский бекон» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец продает принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги АО «Русский агропромышленный трест», а покупатель обязуется оплатить продавцу их стоимость (пункт 1.1 договора, далее – договор № 2).

В пункте 1.2 договора № 2 определены вид, тип и форма ценных бумаг – обыкновенные именные бездокументарные акции, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14089-А, дата регистрации выпуска: 30.04.2010, номинальная стоимость: 1 рубль; количество акций: 49 999 шт.

Пунктом 2.1 договора № 2 установлена цена ценных бумаг в размере                            792 554 705 рублей.

В силу пункта 2.2 договора № 2 оплата ценных бумаг производится частями согласно графику платежей (последний платеж 31.01.2022).

В обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель передает продавцу в течение трех дней векселя, указанные в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 2, заключая договор, покупатель соглашается и подтверждает, что в результате приобретения ценных бумаг, покупатель получает фактический контроль над следующими контролируемыми юридическими лицами:                     АО «Русский агропромышленный трест», ООО «Русские мясопродукты, Ейск»,                                ООО «Русская свинина, Миллерово», ЗАО «Русская свинина», ООО «Русская свинина, Целина», ООО «Русская свинина, Миллерово-2», ООО «Телец», ООО «Продакт»,                      ООО «Русская свинина, Кашары», ООО «Русская свинина, Развильное» (приобретаемый бизнес).

Пунктом 4.2 договора № 2 установлено, что продавец гарантирует покупателю, что у приобретаемого бизнеса на момент заключения сделки, отсутствуют обязательства перед третьими лицами, не отраженные в бухгалтерской документации.

Продавец обязуется в полном объеме возместить покупателю по его распоряжению, в порядке и сроки, указанные в распоряжении, имущественные потери, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, вызванные предъявлением в течение трех лет с 01.02.2016 третьими лицами, в том числе органами государственной власти, требований к покупателю, или юридическим лицам приобретаемого бизнеса, основанных на обязательствах, возникших до 01.02.2016.

9 июня 2016 года и 10.06.2016 продавцы передали принадлежащие им акции в номинальное держание НКО АО «Национальный расчетный депозитарий».

С целью регистрации перехода права собственности на акции депозитарием                                       АО «Россельхозбанк» открыт счет депо номинального держателя за номером                                                       К-00693/К-00693-0404-98040 на Дарстон финанс Лимитед и К-00692/К-00693-0404-98040 на Вирвейн Лимитед.

После заключения договоров продавцы направили в АО «Россельхозбанк» поручение от 09.06.2016 о списании акций с их счета на счет ООО «Ростовский бекон». Покупатель также направил депозитарию поручение от 09.06.2016 о зачислении акций на его счет.

После проведения операций по списанию и зачислению ценных бумаг                                              АО «Россельхозбанк» представило депонентам отчеты о проведении депозитарной операции.

К ООО «Ростовский бекон» перешло право собственности на акции, которые оно оплатило в порядке, установленном договорами.

Платежным поручением от 09.06.2016 № 3 покупатель оплатил Вирвейн Лимитед по договору № 2 – 619 039 655 рублей.

В остальной части расчет с продавцами покупатель произвел путем выдачи векселей по перечню, приведенному в пункте 2.3 договоров.

29 сентября 2017 года ООО «Телец» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ростовский бекон».

10 ноября 2017 года ООО «Русские мясопродукты, Ейск» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ростовский бекон».

10 апреля 2018 года АО «Русский агропромышленный трест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Русский агропромышленный трест».

6 февраля 2018 года ООО «Продакт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ростовский бекон».

6 февраля 2018 года ООО «Русская свинина, Кашары» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ростовский бекон».

6 февраля 2018 года ООО «Русская свинина, Миллерово» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ростовский бекон».

6 февраля 2018 года ООО «Русская свинина, Целина» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русский агропромышленный трест».

8 августа 2019 года ЗАО «Русская свинина» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Русская свинина».

23 января 2020 года ООО «Русская свинина, Миллерово-2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русская свинина».

23 января 2020 года ООО «Русская свинина, Развильное» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русская свинина».

24 января 2020 года ООО «Ростовский бекон» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русская свинина».

Как указал истец, судебными актами по делам № А53-32531/2016, А53-176/2016                 А40-122087/2022 с общества взыскана задолженность в общем размере 119 313 074 рубля 72 копейки.

Ссылаясь на то, что покупая бизнес, покупатель был заверен продавцами о его качественности, однако судебными актами по делам № А53-32531/2016, А53-176/2016                 А40-122087/2022, подтверждается некачественность приобретенного по договорам бизнеса, общество обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодекс и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 названного Кодекса).

В частности, как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49), когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 – 477 Гражданского кодекса), подлежат применению согласованные меры ответственности, например, установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.07.2024                              № 305-ЭС24-4207 указал, что из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вытекает, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства и на этом основывается предусмотренный статьей 431.2 Гражданского кодекса механизм ответственности за договорные заверения (гарантии).

При заключении договора купли-продажи акцией общества на намерение покупателя заключить указанный договор может влиять информация о нарушениях обязательств и обязательных требований, допущенных обществом до момента совершения сделки, поскольку это влечет за собой риск предъявления кредиторами и органами публичной власти соответствующих претензий к обществу, способных повлиять на его имущественное положение, после того, как сделка будет совершена.

В свою очередь, условия приобретения акций общества (покупка бизнеса) оцениваются покупателем как выгодные в том случае, если сделанные продавцом заверения окажутся соответствующими действительности, либо договором будет предусмотрен механизм компенсации потерь.

Таким образом, при отчуждении акций общества интерес продавца состоит в том, что он, предоставляя информацию в отношении характеристик общества и принимая на себя риск наступления неблагоприятных имущественных последствий несоответствия данных им заверений действительности, побуждает покупателя заключить сделку, которую в ином случае покупатель бы не совершил, либо совершил на иных ценовых условиях. Ответственность продавца наступает за объективный факт недостоверности заверений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-17862).

При этом недостоверность договорных заверений влечет за собой наступление различных последствий, в зависимости от того, было ли заведомо известно о ложности гарантируемых обстоятельств лицу, предоставившему заверения или их получателю.

Если заверение являлось заведомо ложным для давшего его лица, то в силу принципа добросовестности (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункт 35 постановления Пленума № 49) оно отвечает за недостоверность заверения, даже если полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность. Иными словами, упущенная возможность установить ложность заверений сама по себе не является препятствием для обращения за судебной защитой для лица, полагавшегося на заверения.

Исследовав представленные доказательства, учитывая положения пункта 4.2 договоров, принимая во внимание, что продавец дал заверения покупателю в том, что за трехлетний период, предшествующий заключению договора, у приобретаемого бизнеса отсутствует задолженность, отраженная в финансовых документах, суды пришли к выводу о том, что требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с некачественностью приобретенного «бизнеса», общество могло предъявить к продавцам только в течение трех лет с даты заключения договоров, т.е. до 01.02.2019. Установив, что требования покупателя к продавцам возникли позднее – 01.02.2019, суды отказали в удовлетворении требований общества.

Возражения заявителя сводятся к тому, что до вынесения судами и вступления в законную силу судебных актов по делам № А53-32531/2016, № А53-176/2016                                № А40-122087/2022 общество лишено было права предъявить к продавцам заявленные требования.

Суд округа, проверив указанные доводы заявителя, пришел к выводу об их несостоятельности, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А53-32531/2016                                   ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ».

Решением от 26.04.2019 (резолютивная часть от 19.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства управляющий установил, что 29.12.2014 ООО «РЭМЗ» (поставщик) и ООО «Русская свинина, Миллерово» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в Спецификациях.

Полагая, что договора поставки от 29.12.2014 и платежи от 12.01.2015, 26.02.2015 и 08.02.2016 являются недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки от 29.12.2014, заключенного должником и ООО «Русская свинина, Миллерово» и платежей, совершенных в пользу ООО «Русская свинина, Миллерово»; применение последствий недействительности сделок в виде возврата произведенных должником платежей на общую сумму 26 335 тыс. рублей в конкурсную массу должника.

Определением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2021, договор поставки от 29.12.2014, заключенный должником и ООО «Русская свинина, Миллерово», платежи, совершенные должником в пользу ООО «Русская свинина, Миллерово» по договору поставки                              от 29.12.2014 в размере 26 335 тыс. рублей признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Русская свинина» в пользу должника денежных средства в размере 26 335 тыс. рублей; восстановлена задолженность должника перед ООО «Русская свинина» в размере                                 26 335 тыс. рублей.

Суды пришли к выводу, что стороны изначально не планировали создание реальных отношений. Оспариваемые платежи совершены 15.07.2014, наличие финансового кризиса на предприятии в период, включающий в себя обозначенную дату, установлен судебными актами, вступившими в законную силу.

Отклоняя доводы общества относительно пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, суды указали, что поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 19.04.2019 (дата резолютивной части решения), одновременно с утверждением конкурсного управляющего ФИО3 Заявление об оспаривании сделки подано 06.03.2020, т. е. в пределах срока исковой давности.

Определением суда от 19.04.2021, признан недействительной сделкой договор поставки от 29.12.2014 № 426, заключенный ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» и ЗАО «Русская свинина», недействительными сделками платежи, совершенные ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» в пользу ЗАО «Русская свинина» по договору поставки от 29.12.2014 № 426 в размере 30 055 629 рублей, применены последствия недействительности сделки, с ЗАО «Русская свинина» в пользу                              ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» взысканы денежные средства в размере 30 055 629 рублей. Восстановлена задолженность ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» перед ЗАО «Русская свинина» в размере                                           30 055 629 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом "Русская свинина"» (далее – должник) № А53-176/2016 в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительной сделки – зачета встречных требований от 31.07.2015, заключенного должником и                       ООО «Русская Свинина, Развильное» и применении последствий недействительной сделки.

Определением суда от 02.03.2020 произведена замена ответчика ООО «Русская Свинина, Развильное» на правопреемника – ООО «Русская свинина».

Определением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2020, признана недействительной сделка по зачету встречных требований, заключенная должником и ООО «Русская Свинина, Развильное» на сумму 64 543 074 рубля 73 копейки, оформленная заявлением от 31.07.2015, уведомлением от 31.07.2015. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность должника перед обществом в размер 64 543 074 рубля                   73 копейки. Восстановлена задолженность общества перед должником в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что спорная сделка совершена 31.07.2015, в течение 6 месяцев 9 дней до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (09.02.2016), – в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу о доказанности наличия согласованного волеизъявления участников сделки на ее совершение. Срок исполнения обязательств по договорам займа от 02.12.2014 № 2014з-154 и от 07.05.2015 № 2015з-6 наступил 16.12.2021, то есть на момент совершения зачета был не наступившим. Суды установили, что на момент заключения оспариваемого договора должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества; для обеспечения обычной хозяйственной деятельности должник привлекал заемные денежные средства. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере                                              1 717 177 870 рублей по обязательствам, возникшим в период с 2011 по 2015 годы. Взаимозависимость общества и должника определяется через участие в качестве руководителей, учредителей, аффилированных с должником юридических лицах.

Суды также установили, что уполномоченный орган узнал о наличии данных сделок только 14.06.2019, после получения документов в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о признании недействительным сделки по перечислению денежных средств на основании договора займа от 07.05.2015 № 20153-6, заключенного ООО «Русская Свинина, Развильное» и должником, срок исковой давности для предъявления заявления в арбитражный суд об оспаривании сделок должника начинает исчисляться с 14.06.2019, а с заявлением уполномоченный орган обратился 18.10.2019, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу                                            № А40-122087/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2022, удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Русская Свинина» о взыскании с ООО «Русская свинина» 35 225 357 рублей задолженности по договору займа от 02.12.2014 № 2014З-154, 19 776 599 рублей 09 копеек процентов по состоянию на 14.12.2021, а также 21 894 854 рублей задолженности по договору займа от 07.05.2015 № 2015З-6 и 12 081 128 рублей 03 копеек процентов по состоянию на 14.12.2021.

В рамках названного дела суды установили, что ООО «Торговый дом «Русская Свинина» и ООО «Русская Свинина, Флорово» заключили два договора займа:

– от 23.03.2015 № РСФ/ТДРС-0315- 1 на общую сумму 60 млн рублей

– от 16.05.2014 № РСФ/ТДРС-0514 на общую сумму 50 млн рублей.

ООО «Русская Свинина, Флорово» произвело перечисления денежных средств по договорам на расчетные счета ООО «Торговый дом «Русская Свинина», заемщик свои обязательства по договорам не исполнил.

31 июля 2015 года ООО «Русская Свинина, Флорово» (цедент) и ООО «Русская Свинина, Развильное» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Русская Свинина, Флорово» уступило ООО «Русская Свинина, Развильное» свои права требования по договору от 23.03.2015 на сумму                                          41 890 тыс. рублей, по договору от 16.05.2014 на сумму 22 653 074 рублей 73 копейки.

31 июля 2015 года ООО «Торговый дом «Русская Свинина» и ООО «Русская Свинина, Развильное» заключили соглашение о зачете встречных требований.

Соглашением о зачете погашена задолженность ООО «Торговый дом «Русская Свинина», возникшая из договоров займа на общую сумму 64 543 074 рубля 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 по делу                      № А53-176/2016 произведена замена ответчика ООО «Русская Свинина, Развильное» на его правопреемника ООО «Русская свинина».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу                        № А53-176/2016 признана недействительной сделка по зачету встречных требований, заключенная ООО «Торговый дом «Русская Свинина» и ООО «Русская Свинина, Развильное» на сумму 64 543 074 рубля 73 копейки, оформленная заявлением                                  от 31.07.2015, уведомлением от 31.07.2015. Восстановлена задолженность ООО «Русская Свинина» перед ООО «Торговый дом «Русская Свинина» в размер 64 543 074 рубля                           73 копейки.

Установив, что общество возврат денежных средств не осуществило, суд удовлетворил требования ООО «Торговый дом «Русская Свинина».

Как следует спорных договоров, пунктом 4.2 договоров стороны определили, что продавец гарантирует покупателю, что у приобретаемого бизнеса на момент заключения сделки, отсутствуют обязательства перед третьими лицами, не отраженные в бухгалтерской документации.

При этом продавец обязуется в полном объеме возместить покупателю по его распоряжению, в порядке и сроки, указанные в распоряжении, имущественные потери, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, вызванные предъявлением в течение трех лет с 01.02.2016 третьими лицами, в том числе органами государственной власти, требований к покупателю, или юридическим лицам приобретаемого бизнеса, основанных на обязательствах, возникших до 01.02.2016.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий пункта 4.2 договоров следует, что продавцы обязались перед покупателем оплатить имущественные потери, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, вызванными предъявлением в течение трех лет с 01.02.2016 третьими лицами, основанных на обязательствах, возникших до 01.02.2016.

Следовательно, трехлетний срок предъявления покупателем к продавцам имущественных потерь зависит от даты предъявления третьими лицами к покупателю требований имущественного характера, а не от даты вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждаются имущественные потери покупателя.

Однако как следует из информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» имущественные требования к обществу по делам № А53-32531/2016, № А53-176/2016 № А40-122087/2022, основанные на обязательствах продавцов, возникших до 01.02.2016, предъявлены третьими лицами к обществу по истечении согласованного сторонами трехлетнего срока.

Так по делу № А53-32531/2016 конкурсный управляющий ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» предъявил требования к ООО «Русская свинина, Миллерово» о признании договора поставки от 29.12.2014 и платежей от 12.01.2015, 26.02.2015 и 08.02.2016 недействительными, о применение последствий недействительности сделок в виде возврата произведенных должником платежей на общую сумму 26 335 тыс. рублей в конкурсную массу должника, – 06.03.2020.

Требования о признании недействительным договора поставки от 29.12.2014                         № 426, заключенного ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и                               ООО «Русская свинина», о применении последствий недействительности сделки предъявлены в суд конкурсным управляющим – 10.03.2020.

По делу № А53-176/2016 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области предъявило требования к обществу о признании недействительной сделки – зачета встречных требований от 31.07.2015, заключенного ООО «Торговый дом «Русская свинина» и ООО «Русская Свинина, Развильное», применении последствий недействительной сделки – 18.10.2019.

По делу № А40-122087/2022 исковое заявление ООО «Торговый дом «Русская свинина» к обществу о взыскании 62 828 438 рублей 66 копеек задолженности,                                         1 714 636 рублей 07 процентов принято к производству Арбитражным судом города Москвы 15.06.2022.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку требования имущественного характера третьим лицами предъявлены к обществу по истечении установленного пунктом 4.2 договоров срока.

Кроме того суд округа отмечает, что пунктом 2.1 договор установлена стоимость приобретённого «бизнеса» в твердой сумме, при этом порядок ее определения стороны договором не предусмотрели.

Доказательства того, что стоимость приобретаемого «бизнеса» определена сторонами как разница между установленной договором и размером скрытых убытков, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованным и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу                                                     № А53-22430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                           Е.И. Афонина