Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А27-1319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-1319/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 июля 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ответчика по доверенности ФИО1 дело по исковому заявлению ООО  «БЕОР» (ИНН <***>) к ООО «СИБЭНЕРГОУГОЛЬ» (ИНН <***>) о взыскании 333 562,33 руб. по договору поставки № М2-3009 от 30.09.2020, 

у с т а н о в и л :

ООО «БЕОР» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «СИБЭНЕРГОУГОЛЬ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № М2-3009 от 30.09.2020 в размере 319 404,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 157,99 руб., судебных расходов в виде оплаты за юридические услуги в размере 7 000 руб.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 395, 421, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного по договору поставки № М2-3009 от 30.09.2020 товара.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспорил, полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 5 000 руб.

Истец о судебном разбирательстве извещен, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «БЕОР» (поставщик) и ООО «СИБЭНЕРГОУГОЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки № М2-3009 от 30.09.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию (товар), в соответствии с приложениями или спецификациями, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

На основании спецификации № 14 от 10.03.2023 поставщик поставил покупателю товар по УПД от 24.03.2023 № 98 на сумму 319 404,34 руб. в соответствии с соглашением об изменении стоимости № 1 от 18.09.2023.

 Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 06.12.2023 № 06/12, оставленной покупателем без ответа и удовлетворения, в последующем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, неисполнения им обязанности по оплате поставленного товара. Суд признает документально подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 319 404,34 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч. 3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 319 404,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 10.10.2023 по 25.01.2024 в размере                14 157,99 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки стороны по делу входят в состав судебных расходов, принципом распределения которых выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Изучив представленные в обоснование ходатайства об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя документы, оценив представленные суду доказательства, размер понесенных расходов с учетом норм процессуального права и разъяснений по данным вопросам, принимая во внимание средние сложившиеся в регионе ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области, категорию спора, учитывая объем материалов дела, представленные доказательства, процессуальные документы, временные затраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, оказанные представителем истца услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов 7 000 руб. является разумным и обоснованным. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Общая сумма судебных расходов определена судом с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствия возражений ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОУГОЛЬ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БЕОР» (ИНН <***>) 319 404,34 руб. долга, 14 157,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 9 6 71 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                       А.Л. Потапов